Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-618/2022;) ~ М-531/2022 от 27.06.2022

                                                                                                                               Дело №2-19/2023

44RS0027-01-2022-000877-77

                                                                ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023г.                                                                                              г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихомировой Ю.Б., Назарову Б.Б., Кузнецовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тихомировой Ю.Б., Назарову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Н. предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых на срок (данные изъяты) месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет (данные изъяты) руб.. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса Савельевой Г.В.. Согласно представленной Заемщиком анкете наследниками Н. являются Тихомирова Ю.Б. и Назаров Б.Б.. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ не получил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395,810, 811, 819 ГК РФ истец в иске просит взыскать с Тихомировой Ю.Б., Назарова Б.Б. в свою пользу сумму задолженности в размере 259 009,18 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 790,09 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5об.).

        В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Н. – Кузнецова Н.Б.

        Ответчики Тихомирова Ю.Б., Назаров Б.Б., Кузнецова Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.158, 159), однако не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Ранее при рассмотрении дела ответчик Тихомирова Ю.Б. исковые требования признала частично, пояснив, что заявленная ко взысканию сумма истцом явно завышена, однако свой контррасчет не представила. Указала, что писала заявление о принятии наследства вместе с сестрой Кузнецовой Н.Б., которая фактически приняла наследство. Они с сестрой просто следят за домом, окашивают траву на участке. Брат Назаров Б.Б. в права наследства не вступал, проживает в (,,,). Также просила учесть, что с (данные изъяты) года она является банкротом, идет реализация её имущества. Ей назначен финансовый управляющий Грудева Е.И..

        Финансовый управляющий Грудева Е.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Тихомировой Ю.Б. введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена Грудева Е.И.. Ввиду того, что Тихомирова Ю.Б. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельной (банкротом), требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках такого дела о банкротстве, а не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ дела подлежат оставлению без рассмотрения (л.д.139).

        Ответчик Кузнецова Н.Б., участвовавшая ранее при рассмотрении дела, исковые требования признала частично, указав, что фактически приняла наследство после смерти мамы, поддерживала дом, оплачивала счета, в деревне (данные изъяты) окашивают траву. Она признает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с указанной даты проценты и пени не признала, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что истец знал об образовавшейся задолженности по кредиту, поскольку платежи в счет погашения задолженности перестали поступать (самостоятельная оплата кредита и зачисление пенсии на расчетный счет заемщика). Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик Назаров Б.Б. направил в суд Возражение на иск, в котором указал, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери Н. он к нотариусу не обращался. Поскольку наследство не принимал, то и не должен отвечать по долгам наследодателя. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него задолженности (л.д.77).

        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Нерехтского нотариального округа Костромской области Савельева Г.В., АО «Метлайф», ООО «Совкомбанк страхование жизни», финансовый управляющий Тихомировой Ю.Б. – Грудева Е.И.

        Нотариус Нерехтского нотариального округа Костромской области Савельева Г.В., представители АО «Метлайф» и ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.63, 95, 99, 131).

        Исследовав материалы дела, учитывая объяснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, а также письменные объяснения, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

        В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

        С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении споров о взыскании задолженности наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются установление наследников заемщика, привлекались ли они к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен Договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты)% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

        При оформлении кредита Н. дала согласие на подключение её к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть и заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования является Н., а в случае ее смерти – ее наследники (л.д.15-16).

        Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами.

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

        Как следует из материалов дела, наследниками Н. первой очереди по закону являются дочери Тихомирова Ю.Б., Кузнецова Н.Б. и сын Назаров Б.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Ю.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследство после смерти матери Н. (л.д.57).

        Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что наследниками Н., принявшими наследство, являются дочери Тихомирова Ю.Б. и Кузнецова Н.Б., фактически принявшая наследство. Спора между Тихомировой Ю.Б. и Кузнецовой Н.Б. относительно данного факта нет.

        Сын Н. – Назаров Б.Б. в права наследования не вступал, наследство фактически не принимал, расходы по содержанию наследственного имущества не производил, то есть не является наследником, принявшим наследство и не может отвечать по долгам наследодателя. Соответственно, суд приходит к выводу, что требования к Назарову Б.Б. удовлетворению не подлежат.

        Определяя круг надлежащих ответчиков по настоящему делу, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Ю.Б. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества Тихомировой Ю.Б. сроком на пять месяцев (л.д.140-143). Финансовым управляющим утверждена Грудева Е.И. (л.д.144-145).

        В соответствии с требованиями ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

        Банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания Тихомировой Ю.Б. банкротом, поэтому требования истца к Тихомировой Ю.Б. подлежат оставлению без рассмотрения.

        С учетом изложенного, Кузнецова Н.Б., как наследник, принявший наследство Н., является должником, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

        Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники Н. в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не обращались.

        Согласно представленным материалам, наследодателю Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (,,,). Кадастровая стоимость (данные изъяты) руб. (л.д.108-109). Какое-либо иное недвижимое имущество, транспортные средства на имя Н. не зарегистрированы (л.д.50, 51). На момент смерти наследодателя в ПАО Совкомбанк открыто три денежных вклада, из которых два с нулевым остатком, третий - с остатком (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. (л.д.74).

        Судом ставился на обсуждение вопрос о предоставлении участниками процесса доказательств рыночной стоимости земельного участка на дату открытия наследства. В Ответе на запрос суда истцом направлена информация о стоимости жилой недвижимости в (,,,) (где расположен земельный участок наследодателя). Истец указал, что стоимость жилья определяется местоположением, площадью, состоянием объектов недвижимости и привел в качестве примера два объявления о продаже недвижимости стоимостью (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей. В случае несогласия ответчика с указанными сведениями, ответчик имеет право заявить о проведении оценочной экспертизы. Истец о ее назначении не ходатайствует (л.д.149-150).

        Суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку в приведенных им объявлениях речь идет о жилых домах и земельных участках. Тогда как наследодателю Н. принадлежит только земельный участок по адресу: (,,,).

        С учетом того, что истец свои доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения его рыночной стоимости не заявлял, суд принимает во внимание при разрешении данного спора кадастровую стоимость земельного участка, поскольку она является разновидностью рыночной стоимости. Иной оценки спорного объекта материалы дела не содержат.

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступила просроченная задолженность (л.д.6).

        Истцом указано на наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность (данные изъяты) руб., просроченные проценты (данные изъяты) руб., просроченные проценты на просроченную ссуду (данные изъяты) руб., неустойка на просроченную ссуду (данные изъяты) руб., неустойка на остаток основного долга (данные изъяты) руб., комиссия за СМС-информирование (данные изъяты) руб.

        Ответчик Кузнецова Н.Б. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

        Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

        В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

        На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

        Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту у Н. списан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14об.). Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Следовательно, в пределах трёхлетнего срока исковой давности, подлежит рассмотрению период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сумму ежемесячного платежа, которая должна была вноситься заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

        Согласно представленному графику, ежемесячный платеж (за исключением последнего) составляет (данные изъяты) руб., куда уже включены сумма основного долга, проценты, подлежащие уплате и ежемесячная комиссия за СМС-информирование (л.д.14).

        Соответственно, расчет задолженности в пределах срока исковой давности будет следующий: (данные изъяты) руб. х 11 (количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) + (данные изъяты) руб. (платеж на ДД.ММ.ГГГГ) = (данные изъяты) руб.

        Указанная сумма имущественных обязательств наследодателя не превышает общей стоимости наследственного имущества.

        Таким образом, с Кузнецовой Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кузнецовой Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере (данные изъяты) рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать Кузнецовой Н.Б. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и наследодателем Н. – 77 982 рубля, судебные расходы по госпошлине в сумме 2 539 рублей 46 копеек, всего подлежит взысканию 80 521 рубль 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске к Назарову Б.Б. отказать.

Исковые требования к Тихомировой Ю.Б. оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      О.Р.Синицына