Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1735/2023

Поступило в суд 10.01.2023г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 марта 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Несмачных А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Несмачных А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки возврата кредита предусмотрен кредитным договором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнением своих обязательств.

Просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 522676.48 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 257327.94 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 265 348.54 рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 522 676.48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8426.76 рублей, расходы по составлению иска 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ    заемщик обязан    возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнением своих обязательств. Просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 522676.48 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 257327.94 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 265 348.54 рублей.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по уплате кредита, ответчик исполняет несвоевременно и не в полном размере. При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В целях реализации права банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, которое не было исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик не представил    своих расчетов по иску, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 522676.48 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 257327.94 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 265 348.54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство несения расходов по оплате услуг за составление иска истцом представлен приходный кассовый ордер на сумму 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет оплаты услуг по составлению иска.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 8426.76 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Несмачных А. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522676.48 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 257327.94 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 265 348.54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426.76 рублей, расхода по составлению иска 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1735/2023 (54RS0008-01-2022-002795-27) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 03.04.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья