Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-307/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-307/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 15 ноября 2023 года

судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 18.07.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 18.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 28.03.2023 №2-1320/2023, возражения возвращены.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 18.07.2023 отменить, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить.

    В обоснование частной жалобы указано, что возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им поданы в установленный законом срок в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа. О судебном приказе ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства. Также не принято во внимание, что Воркутинским городским судом рассматривается дело №2-1898/2023 по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании суммы, взыскиваемой по судебному приказу.

    Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 28.03.2023 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения.

<дата> ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. Определением мирового судьи от 18.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и его отмены установлен ст.128,129 ГПК РФ, согласно которым судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, а должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ определением, в котором разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В отношении дел приказного производства имеются специальные разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Так, в п. 32 Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен по адресу места жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 09.04.2023 (по почтовому штемпелю), следовательно срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 21.04.2023.

Письменные возражения ФИО1 подал мировому судье 13.07.2023,то есть за пределами установленного законом срока.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Мировой судья, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что Воркутинским городским судом рассматривается иск ФИО1 об оспаривании суммы, взыскиваемой по судебному приказу, не могут служить основанием для отмены определения, так как указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.07.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2023 №2-1320/2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

11-307/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Коми энергосбытовая компания"
Ответчики
Тарасов Роман Владимирович
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья
Полякова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
vktsud--komi.sudrf.ru
05.10.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.10.2023Передача материалов дела судье
13.10.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2023Дело оформлено
04.12.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее