Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4940/2023 ~ М-924/2023 от 22.02.2023

копия

24RS0041-01-2023-001097-64

дело № 2-4940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Восполит Владимира Вячеславовича – Коноваловой Марии Андреевны к Татарникову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Восполит В.В. – Коновалова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Татарникову А.С. в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 115 576 руб. Мотивирует свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022г. по делу №А33-27726/2021 Восполит В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с положениями Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан предъявлять к третьим лицам требования о взыскании задолженности. Из банковской выписки по карте Восполит В.В. следует, что им производились перечисления денежных средств ответчику: 26.02.2020г. – в размере 576 руб., 17.03.2020г. – в размере 50000 руб., 14.04.2020г. – в размере 25000 руб.. Каких-либо оснований для перечисления денежных средств не представлено.

В судебное заседание Восполит В.В. Коновалова М.А. Татарников А.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022г. по делу №А33-27726/2021 Восполит В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Как видно из выписки по счету, Восполит В.В. производились перечисления денежных средств ответчику: 26.02.2020г. – в размере 576 руб., 17.03.2020г. – в размере 50000 руб., 14.04.2020г. – в размере 25000 руб..

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в размере 115576 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения денежных средств Татарниковым А.С. который в непосредственных договорных отношениях с Восполит В.В. не состоял; доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, а также того, что Восполит В.В. знал об отсутствии обязательства либо предоставил ответчику денежные средства в целях благотворительности.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из факта получения ответчиком денежных средств от Восполит В.В. на сумму 115576 рублей при отсутствии каких-либо обязательственных отношений между ними, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено передача ответчику денежных средств, невозврат данных денежных средств ответчиком, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных им от должника, суд приходит к выводу, что истребуемая сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств правомерности получения данных денежных средств от истца суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Восполит Владимира Вячеславовича – Коноваловой Марии Андреевны к Татарникову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Татарникова Алексея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 115576 рублей для зачисления в конкурсную массу должника Восполит Владимира Вячеславовича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4940/2023