Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 12.05.2022

Судья Монгуш Р.С.                                                   Дело № 12-1015/2022 (12-79/2022)

                                               РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                1 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Айыжы А.А. – адвоката Домур-оол С.Ч. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айыжы А.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Айыжы А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Защитник привлекаемого лица Айыжы А.А. – адвокат Домур-оол С.Ч. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи, защитник привлекаемого лица Айыжы А.А. – адвокат Домур-оол С.Ч. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить данное определение судьи, указывая, что копия постановления мирового судьи ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью секретаря адвокатского образования на сопроводительном листе, в связи с чем защитником жалоба в суд направлена своевременно, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Домур-оол С.Ч. поддержала жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо Айыжы А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Айыжы А.А. заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в заявлениях о направлении дела по месту проживания, об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания: **. Почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращён почтовым отделением в суд по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учётом приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения (ДД.ММ.ГГГГ) в суд копии постановления, направленной в адрес Айыжы А.А., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитником Домур-оол С.Ч. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), то есть за пределами установленного законом процессуального срока обжалования, установленного статьёй 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление мирового судьи подана защитником привлекаемого лица Айыжы А.А. – Домур-оол С.Ч. с пропуском установленного законом срока, и в ней не содержится ходатайства о его восстановлении, то судья городского суда обоснованно возвратил её без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о получении защитником копии обжалуемого постановления мирового судьи позднее, чем Айыжы А.А., не влияют на порядок исчисления срока для обжалования, а именно, - со дня получения или вручения копии постановления лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, эти же доводы противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, Айыжы А.А. и его защитник не лишены возможности подать жалобу на постановление мирового судьи № 5 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

                                                    РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица Айыжы А.А. – адвоката Домур-оол С.Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            В.О. Куулар