Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-318/2021;) ~ М-367/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-40/2022

УИД №42RS0027-01-2021-000712-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                       14 марта 2022 года

         Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Панову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панову ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 835 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 71 копейка,

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - банк) и ответчик Панов заключили кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 106 835,59 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 106 835,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панов ФИО6 в судебное заседание не явился, хот был извещен о месте и времени судебного заседания. Представил письменные возражения на иску, в которых заявил о применении срока исковой давности. Также указывает, что все платежи по договору вносил исправно, погасив полностью сумму задолженности по договору. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил о снижении размера неустойки, если суд не применит срок исковой давности.

         На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Также в судебное заседание не явился представитель 3-го лица ООО страховая компания «Согласие-Вита», хотя данное лицо было извещено о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Изучив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Панов ФИО7. заключили №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 47 646,48 рублей на 24 месяца, под 85 % годовых с размером неустойки 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Заёмщик обязался ежемесячно погашать задолженность в сумме 3 312,71 рублей.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности видно, что ответчик получил в тот же день сумму кредита, но не исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платёж внёс ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо иные меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность по кредитному соглашению перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 106 835 рублей 59 копеек, в том числе,

45 281 рубль 32 копейки - основной долг,

26 893 рубля 94 копейки - проценты на непросроченный основной долг,

20 636 рублей 20 копеек - проценты на просроченный основной долг,

14 024 рубля 13 копеек - штраф,

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен и является правильным, соответствует положениям договора, ст. 319 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, заключения между сторонами соглашения об изменении порядка, сроков и размера погашения задолженности по кредиту в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, который в силу ст.195, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика к кредитному договору видно, что последний платёж должен быть внесён ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.17 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Согласно почтовому конверту истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

    Из чего видно, что истец обратился к мировому судье с данным заявлением о выдаче судебного приказа за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для перерыва срока исковой давности в соответствие со ст.203 Гражданского кодекса РФ ответчик суду не предоставил.

Доводы истца о том, что истец узнал о нарушении своего права после заключении договора уступки ему прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с периода после ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств того, что банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что могло бы указывать на изменение банком срока исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определением данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика данный приказ отменён.

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае подача указанного заявления о выдаче судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности в соответствие со ст.204 Гражданского кодекса РФ, поскольку данное заявление подано после истечения срока давности.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга стек. В связи с чем считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки

При таких обстоятельствах необходимо применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Копии кредитного договора, Общих условий, Тарифов Банка, выписку по счету, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

         Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 835 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 336 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 172 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.