Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2023 ~ М-305/2023 от 03.05.2023

                                                  Гражданское дело № 2-349/2023

                                                                                             УИД 75RS0031-01-2023-000661-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

            01 июня 2023 года                                                          п.Ясногорск

           Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

     ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к ответчику с требованиями о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г№, за период с 29.12.2012 г. по 26.02.2023 г., в размере 208 705, 48 рублей и судебных расходов в размере 5 287, 05 рублей.

               В обоснование требований указало, что 29.12.2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником были заключены два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, лимит разрешенного овердрафта 25 220, 64 рублей, процентная ставка 51, 10 % годовых. На основании договора цессии от 17.10.2019 г. №, банк уступил права требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 17.10.2019 г. №, АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № составляет 208 705, 48 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 51 376, 98 рублей, задолженность по просроченным процентам – 157 328, 50 рублей.

           Просило взыскать с Рыжкова В.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2012 г. №.

           В судебном заседании стороны участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Ответчиком Рыжковым В.В. представлено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

           Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

          Часть 1 статьи 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

          Как следует из искового заявления, требования предъявленные Банком, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, по которым возможно вынесение судебного приказа, размер взыскиваемой суммы не превышает пятьсот тысяч рублей.

          Доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, истцом в материалы дела не представлены.

              Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

              Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, и в случае отмены судебного приказа, он вправе вновь обратиться в суд.

          Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                               Судья                         Сафонова Е.В.