Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2023 ~ М-454/2023 от 30.01.2023

Гражданское дело №        УИД 50RS0№-17    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Б. В. к Кузьмину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каширин Б.В. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд признать Кузьмина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Каширин Б.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанную квартиру истец был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения на основании ордера, выданного его матери - Кашириной Е.В. Кроме истца в указанном жилом помещении также зарегистрированы: дочь - Чепарина Ю.Б., внук - Кузьмин А.Д., ответчик – Кузьмин Д.В., являющийся бывшим супругом дочери истца. Брак между Кашириной Ю.Б. и Кузьминым Д.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут в 2005 г. Кузьмин Д.В. выехал из спорного жилого помещения в 2015 г., забрав все свои вещи. С указанного периода, более 8 лет в квартире по месту регистрации он не появляется, обязанности по оплате ЖКУ не несет. В 2011 г. Кузьмин Д.В. создал семью, зарегистрировал новый брак, приобрел жилое помещение в собственность. Намерения вселиться и проживать по месту регистрации с 2015 г. Кузьмин Д.В. не изъявлял, препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинились, то есть его выезд и не проживание носит исключительно добровольный характер. Истец Каширин Б.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик Кузьмин Д.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик Кузьмин Д.В. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Чепарина Ю.Б. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2015 г., создал новую семью, обзавелся жильем, вещей ответчика в квартире нет. Более 8 лет Каширин Д.В. не оплачивает ЖКУ, оплату производит она и истец.

Третье лицо Кузьмин А.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц – администрации Б. городского округа <адрес> и ООО УК «ЖилФонд Б. г.о.» в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.. . Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Б. городского округа <адрес>.

Каширин Б.В. был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Каширин Б.В., Чепарина Ю.Б., Кузьмин Д.В., Кузьмин А.Д.

Кузьмин Д.В. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя – супруга дочери истца Чепариной (ранее – Кузьминой) Ю.Б.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузьминым Д.В. и Кузьминой Ю.Б. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Из искового заявления, объяснений стороны истца и третьего лица установлено, что Кузьмин Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его вещей в доме нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет.

Бремя содержания жилого дома полностью лежит на Каширине Б.В., Чепариной Ю.Б., Кузьмине А.Д., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар 60-летия Победы, <адрес>, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из занимаемого им ранее жилого помещения по адресу <адрес>, утрате интереса к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Так свидетель Яушева И.В. пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Суду сообщила, что знает Чепарину Ю.Б., и ее отца – Каширина Б.В., которому она, как медработник оказывает медуслуги, приходит в квартиру. Бывшего супруга Чепариной Ю.Б. – Кузьмина Д.В. свидетель не знает, не видела. Знакома только с супругом Чепариной Ю. – Д..

Свидетель Сергеева С.В.. пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 1962 <адрес> сообщила о том, что ответчик Кузьмин Д.В. проживал по адресу: <адрес> ранее, более 8 лет свидетель его не видела.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой-либо заинтересованности свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они прямо свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение не предпринимал, в настоящее время имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании Кузьмина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каширина Б. В. удовлетворить.

Признать Кузьмина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кузьмина Д.В. по адресу: <адрес>, с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова