Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2022 от 26.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого: Васильева В.В.,

защитника- адвоката: Сазоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Васильева Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Суходол Минусинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 июня 2021 года Краснотуранским районным судом Красноярского края, по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 19 апреля 2022 года Минусинского городского суда Красноярского края испытательный срок продлен на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца; истечение испытательного срока 30 июля 2023 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 июля 2022 года, около 16 часов, Васильев В.В. находясь на автозаправочной станции «Сибнефть», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности кассовой полки, расположенной под окном указанной автозаправочной станции, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51, 128 Gb», стоимостью 15 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, с чехлом бампером, с картой памяти объёмом 32 гигабайта и с сим- картой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 июля 2022 года, около 16 часов, Васильев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно- опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с поверхности кассовой полки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51, 128 gb», в комплекте с защитным стеклом, с чехлом бампером, с картой памяти объёмом 32 гигабайта и с сим- картой оператора «Теле-2», принадлежащими Потерпевший №1. С похищенным имуществом Васильев В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Васильева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 133), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего(л.д. 128), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Васильев В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Васильева В.В. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Васильева В.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Васильев В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Васильеву В.В. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Васильев В.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, учитывает то, что он является участником боевых действий, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый оказывает материальную помощь проживающим с ним его дочери(19 лет) и внучке.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: явку с повинной, к которой относит дачу признательных показаний до возбуждения уголовного дела(л.д. 17), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Васильев В.В. является участником боевых действий, награжден медалью.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого Васильева В.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Васильеву В.В. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без ограничения свободы.

Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Васильеву В.В. суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого Васильева В.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что данное преступление Васильев В.В. совершил в период испытательного срока по приговору от 30.06.2021.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Васильева В.В., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом анализа совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд, на основании требований п.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Васильева В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является возможным.

При этом, приговор от 30.06.2021 в части условного осуждения должен исполняться самостоятельно.

Назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении Васильева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A-51, 128 gb», с защитным стеклом, с чехлом бампером и с картой памяти объемом 32 gb, коробка из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A-51, 128 gb»( переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1)- подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30.06.2021 в отношении Васильева Вячеслава Владимировича по ч. 2 ст. 258 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A-51, 128 gb», с защитным стеклом, с чехлом бампером и с картой памяти объемом 32 gb, коробку из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A-51, 128 gb»( переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1)- признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: