Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-4897/2023

УИД: 59RS0005-01-2021-008141-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.11.2023

Резолютивная часть решения принята 29.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца Ломовой Л.А.,

представителя истца – Цейтлин Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Львовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Ломовой Ларисы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» к Ломовой Ларисе Анатольевне о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ломова Лариса Анатольевна (далее – истец, Ломова Л.А.) обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» (далее – ответчик, ООО «Тонутти-Волагри Лимитед») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности, указав, что работала в должности директора ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» с 15.05.2019, в соответствии с решением единственного участника ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» Тонутти Карлетто от 13.09.2021 ее полномочия как директора ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» прекращены, она уволена с занимаемой должности 13.09.2021 в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию.

При увольнении ей не была выдана трудовая книжка, не выплачена заработная плата за июль, август и сентябрь 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Допущенными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом уточнения первоначальных исковых требований, принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ломова Л.А. просит взыскать с ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» в свою пользу задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 359 835 руб. 14 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 104 394 руб. 17 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 174 517 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также просит возложить обязанность на ответчика выдать сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в бумажном виде.

В рамках настоящего дела ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» обратилось со встречным иском к Ломовой Л.А. о возмещении материального ущерба, указав, что Ломова Л.А., являясь директором общества, произвольно, без соответствующих решений участника общества начисляла и выплачивала себе заработную плату, включая премию, в увеличенном размере по сравнению с условиями трудового договора, что повлекло причинение убытков.

Таким образом, с учетом уточнения встречного иска, принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» просит взыскать с Ломовой Л.А. ущерб в виде незаконно выплаченной заработной платы, включая премии, в размере 1 712 392 руб. 14 коп.

Истец Ломова Л.А., представитель истца Цейтлин Е.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в первоначальном исковом заявлении, настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика Львова Ю.Ю. в судебном заседании не возражает против удовлетворения первоначального искового требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 279 руб. 50 коп., с остальными первоначальными исковыми требованиями не согласна, встречный иск просит удовлетворить.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). Единственным участником (учредителем) ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» является Тонутти Карлетто.

Решением единственного участника ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» от 15.05.2019 Ломова Л.А. назначена на должность директора общества.

15.05.2019 между ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» в лице единственного участника Тонутти Карлетто и Ломовой Л.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ломова Л.А. принята на работу в общество на должность директора с 16.05.2019 сроком на пять лет.

Согласно пункту 6.1 трудового договора работодатель устанавливает директору ежемесячный должностной оклад в размере 37 000 руб. в месяц.

Премирование директора осуществляется в соответствии с внутренними локальными актами, действующими в обществе (пункт 6.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 13.05.2019 изменена редакция раздела 6 и 7 трудового договора, предусмотрено, что директору устанавливается должностной оклад в размере 90 000 руб. в месяц при 40-часовой рабочей неделе. Также работнику устанавливается ежемесячная доплата в размере 36 100 руб. за увеличенный объем работ, пропорционально отработанному времени. Изменение раздела 6, 7 трудового договора вступает в силу с 01.05.2021. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ от имени работодателя подписано директором Ломовой Л.А. и работником Ломовой Л.А.

13.09.2021 Ломова Л.А. обратилась с заявлением об освобождении ее от занимаемой должности по собственному желанию с 13.09.2021 в соответствии статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением единственного участника ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» от 13.09.2021 прекращены полномочия директора ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» Ломовой Л.А. в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию, прекращен трудовой договор между ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» и Ломовой Л.А., последним днем работы является 13.09.2021.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, Ломова Л.А. ссылается на то, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 13.05.2019 ей установлен оклад в размере 90 000 руб. и иные выплаты за увеличенный объем работы, в связи с чем у ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» перед ней образовалась задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 359 835 руб. 14 коп., при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «Тонутти-Волагри Лимитед», указало, что Ломовой Л.А. в период работы директором обществу    причинен ущерб в виде незаконно выплаченной заработной платы, размер которой необоснованно установлен ею самостоятельно без согласования с участником общества, а также в виде незаконной выплаты премий, общий размер ущерба составил 1 712 392 руб. 14 коп.

Рассматривая требования по первоначальному и встречному искам, суд исходит из того, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Данный закон устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ссылка истца Ломовой Л.А. на то, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 13.05.2019 ей установлен оклад в размере 90 000 руб. и иные выплаты за увеличенный объем работы, в связи с чем у ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 359 835 руб. 14 коп., несостоятельны, поскольку любые односторонние действия по увеличению своего оклада денежного содержания, принятые вне решений общих собраний общества, являются незаконными.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вопросы о размере заработной платы генерального директора, об условиях и порядке его премирования относятся к компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем решения по этим вопросам не могли приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно.

Таким образом, правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления.

Согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью и уставу общества назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания общества.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» установлено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной в случае, если он совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Подпункт 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусматривает, что не может считаться добросовестным директор, который действовал в условиях конфликта интересов, т.е. действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью – представителем работодателя.

Таким образом, директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится должностной оклад генерального директора и (или) стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Необходимость получения согласования участников общества по вопросу увеличения заработной платы руководителя общества соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, действия бывшего директора Ломовой Л.А. по выплате заработной платы в размере, превышающем установленный в трудовом договоре размер, неправомерны, а доводы Ломовой Л.А. о том, что ранее в обществе действовал такой порядок выплаты премий, отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью генеральный директор общества осуществляет текущее руководство обществом.

Противоправность поведения единоличного исполнительного органа общества заключается в нарушении фидуциарной обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приведен не исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых презюмируется, что директор общества действует недобросовестно.

В рассматриваемом случае, увеличивая размер своего вознаграждения по сравнению с условиями, установленными трудовым договором, Ломова Л.А. действовала в условиях фактической заинтересованности без требуемого одобрения общего собрания участников общества, чем причинила обществу убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Недобросовестные действия бывшего директора Ломовой Л.А., выразившееся в принятии в условиях конфликта интересов одностороннего и произвольного решения об увеличении размера заработной платы при отсутствии согласия единственного участника общества (иного не доказано), в ущерб его экономическим интересам, повлекли причинение ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» убытков в виде необоснованных расходов на выплату заработной платы в увеличенном размере, что является основанием для привлечения Ломовой Л.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

По мнению суда, у Ломовой Л.А. отсутствовало право действовать от имени работодателя при составлении и подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 15.05.2019 в отношении себя самой, такие действия истца Ломовой Л.А. не могут быть признаны разумными и добросовестными.

Определением суда от 25.05.2022 по настоящему делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заработной платы, подлежащая начислению ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» работнику Ломовой Л.А. за период работы с 16.05.2019 по 13.09.2021 исходя из размера заработной даты, установленной трудовым договором от 15.05.2019 и дополнительным оглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору составила 3 539 994 руб. 79 коп. (3 546 703 руб. 07 коп. - 5 833 руб. 33 коп. – 874 руб. 95 коп.);

у ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» перед Ломовой Л.А. за период ее работы с 16.05.2019 по 13.09.2021 исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 15.05.2019 и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору имеется задолженность. Анализ массива представленных на исследование документов показал, что период образования задолженности в размере 359 835 руб. 14 ко. за период работы с 16.05.2019 по 13.09.2021 (таблица № приложение 2 (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ)) таков:

    198 281 руб. 72 коп. - текущая задолженность (зарплата за сентябрь 2021 года) по состоянию на 13.09.2021,

    113 546 руб. 50 коп. - текущая задолженность (зарплата за август 2021 года) по состоянию на 13.09.2021,

    48 006 руб. 92 коп. - просроченная задолженность (зарплата за июль 2021 года, образовавшаяся в период с 19.08.2021) по состоянию на 13.09.2021;

        размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы сотруднику ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» Ломовой Л.А. на основании ст. 236 ТК РФ с 14.09.2021 на дату проведения экспертизы (18.11.2022) исходя из задолженности по заработной плате, установленной по вопросу № и № заключения (таблица №.1 Приложение № (по трудовому договору от 15.05.2019 и дополнительному соглашению № 30.04.2021)) составил 104 394 руб. 17 коп.;

        анализ массива представленных на исследование документов показал, количество дней неиспользованного отпуска на момент увольнения 2021 года таково:

    33,32 дня (27,32 + 6) - таблица №.1 приложение № (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ),

    34,32 дня (27,32 + 7) - таблица №.1 приложение № (по трудовому вору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ);

        начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск сотруднику Ломовой Л.А. составит 174 517 руб. 83 коп. до налогообложения (5237,63 х 33,32 (27,32 + 6) дней компенсации) исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 15.05.2019 и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору;

        общая сумма заработной платы, подлежащая начислению ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» работнику Ломовой Л.А. за период работы с 16.05.2019 по 13.09.2021 исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 15.05.2019, составила 2 699 205 руб. 99 коп. (2 705 914 руб. 27 коп. - 5 833 руб. 33 коп. – 874 руб. 95 коп.);

        у ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» перед Ломовой Л.А. за период ее работы с 16.05.2019 по 13.09.2021 исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 15.05.2021, задолженности нет, имеется задолженность работника перед работодателем в размере 372 691 руб. 66 коп.;

        размер задолженности Ломовой Л.А. перед ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» составил 372 691 руб. 66 коп., в связи с чем определить размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы сотруднику Ломовой Л.А. на основании ст. 236 ТК РФ с 14.09.2021 на дату проведения экспертизы (18.11.2022) исходя из задолженности по заработной плате, установленной по вопросам № и № заключения (таблица №.2 приложение № (по трудовому договору от 15.05.2019) не представляется возможным;

        начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск сотруднику Ломовой Л.А. составит 116 993 руб. 10 коп. до налогообложения (3 408,89 х 34,32 (27,32 + 7) дней компенсации) - таблица № приложение № (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ).

        сумма излишне начисленной заработной платы Ломовой Л.А. за период ее работы с 16.05.2019 по 13.09.2021, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 15.05.2019 и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, и суммой заработной платы, которая подлежала начислению и выплате за период работы с 16.05.2019 по 13.09.2021, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором от 15.05.2019, составила 840 788 руб. 80 коп. (2 699 205 руб. 99 коп. - 3 539 994 руб. 79 коп.).

        Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности бухгалтерскую документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

        Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является достоверным и допустимым доказательством.

        Кроме того, по ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, которая пояснила, что в экспертном заключении определена сумма компенсации за неиспользованный отпуск сотруднику Ломовой Л.А. согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, а также с учетом начисленных премиальных выплат. По запросу суда экспертом был произведен дополнительный расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск работнику Ломовой Л.А., начисленной исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором от 15.05.2019, в размере 37 000 руб., без учета дополнительного соглашения и премиальных выплат. В соответствии с данным расчетом сумма компенсации составила 49 746 руб. 50 коп., после налогообложения - 43 279 руб. 50 коп. При этом экспертом также определена задолженность работника перед обществом с учетом данной суммы (1 712 392 руб. 14 коп.) и без учета данной суммы (1 669 112 руб. 64 коп.).

Рассматривая требования ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» о взыскании с Ломовой Л.А. материального ущерба в виде премий, выплаченных Ломовой Л.А. за период ее работы в должности директора ООО «Тонутти-Волагри Лимитед», суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, 15.05.2019 между ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» в лице единственного участника Тонутти Карлетто и Ломовой Л.А. заключен трудовой договор сроком на пять лет, в соответствии с которым Ломова Л.А. принята на работу в общество на должность директора с 16.05.2019 сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора премирование директора осуществляется в соответствии с внутренними локальными актами, действующими в обществе.

Общим собранием участников положение о премировании работников издано (принято) не было.

ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» разработано Положение о премировании работников ООО «Т.В. Лимитед», утвержденное 25.09.2007 директором общества (далее – Положение).

Согласно Положению о премировании, система стимулирования включает следующие основные материальные поощрения:

- текущее ежемесячное премирование работников за трудовой вклад в результаты деятельности общества;

- премирование по итогам работы за год (пункт 4 Положения).

Основным показателем для формирования премиального фонда общества и начислении премии работникам является «Объем реализованной продукции» (пункт 6 Положения).

Итоги деятельности организации за отчетный месяц, размер начисления премии рассматриваются на оперативном совещании и утверждаются директором (пункт 8 Положения).

При условии безубыточной деятельности организации может выплачиваться премия по итогам работы за год, размер которой определяется и устанавливается на оперативном совещании и утверждается директором организации (пункт 23 Положения).

Судом установлено, что Ломовой Л.А. были изданы приказы о ежемесячном, квартальном и годовом премировании директора, в соответствии с которыми ей было выплачено 1 504 500 руб. в счет премии (исходя из положений, установленных трудовым договором от 15.05.2019 и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относится к компетенции общего собрания.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Указанные положения содержатся и в Уставе ООО «Тоннути-Волагри Лимитед».

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, по смыслу приведенного нормативного регулирования, источником норм трудового права, в том числе касающихся вознаграждения за работу единоличного исполнительного органа и прочих выплат, являются также локальные нормативные акта организации, представляющие собой внутренние документы общества.

При этом правовой статус работника – единоличного исполнительного органа в силу специфики его положения регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, являясь единоличным исполнительным органом общества, Ломова Л.А. наделена правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с самим обществом (которое выступает для нее работодателем). Более того, как следует из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, любые денежные выплаты работникам, в том числе Ломовой Л.А., производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к единоличному исполнительному органу – директору, выступает ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» в лице его единственного участника Тонутти Карлетто.

Поскольку Положение о премировании работников ООО «Тонутти-Волагри Лимитед» от 25.09.2007 утверждено директором, оно регулирует правоотношения по стимулированию работников организации, основания и порядок премирования директора им не установлены, как и не установлены они в трудовом договоре, заключенном с директором. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм, премирование Ломовой Л.А. как директора общества могло производиться исключительно после согласования с участником ООО «Тонутти-Волагри Лимитед». Между тем, доказательств того, что выплата премий Ломовой Л.А. была предварительно согласована с единственным участником общества, либо одобрена им впоследующем, в материалы дела не представлено. При этом представитель ответчика оспаривает данный факт, пояснив, что данные выплаты произведены истцу незаконно, и в настоящее время являются предметом встречного иска. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что такого согласования/одобрения получено не было, начисление себе вознаграждений и прочих выплат произведено Ломовой Л.А. в отсутствие полномочий, такие действия не могут быть признаны добросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении. Данные действия директора общества по изданию приказов о премировании привели к возникновению у общества убытков, в том числе в виде уменьшения прибыли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ломовой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, исчисленной из размера должностного оклада, установленного трудовым договором от 15.05.2019 и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не установлена задолженность по выплате заработной плате ООО «Тоннути-Волагри Лимитед» перед работником Ломовой Л.А., оснований для начисления и выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании с Ломовой Л.А. убытков, причинённых обществу, в виде незаконно полученной заработной платы.

Определяя размер убытков, суд полагает, что доказанным и документально подтвержденным размер убытков является в размере 1 712 392 руб. 14 коп. в виде выплаченной ответчику заработной платы сверх установленного размера.

В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

На сотрудника Ломову Л.А. велась трудовая книжка на бумажном носителе, трудовая книжка находится у истца Ломовой Л.А., доказательств обращения к другим работодателям для трудоустройства и отказа в приеме на работу по причине отсутствия сведений о трудовой деятельности за период ее работы в ООО «Тоннуути-Волагри Лимитед» истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Ломовой Л.А. в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в бумажном виде.

Рассматривая требования истца Ломовой Л.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в день увольнения истцу была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска является обоснованным.

Из содержания пунктов 1, 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск.

Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пунктам 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск Ломовой Л.А. составит 43 279 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ломовой Л.А.

Поскольку в действиях ответчика не установлены неправомерные действия по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, с учетом того, что истец как директор общества имела возможность организовать производство расчета компенсации и ее выплату при увольнении, что не было сделано, в связи с этим не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом производится зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная заработная плата в размере 1 669 112 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования Ломовой Ларисы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» в пользу Ломовой Ларисы Анатольевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 279 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» к Ломовой Ларисе Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Ломовой Ларисы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» излишне выплаченную заработную плату в размере 1 712 392 руб. 14 коп.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, окончательно взыскать с Ломовой Ларисы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонутти-Волагри Лимитед» (ИНН №) излишне выплаченную заработную плату в размере 1 669 112 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                                   Сажина К.С.