Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2012 ~ М-575/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1290/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асюнькиной Галины Александровны к ООО «Эко Дом Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Асюнькина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эко Дом Комфорт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16 сентября 2011 года между ней и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с п.1.1 которого, ответчик взял на себя обязательства по изготовлению оконных конструкций ПВХ с герметичными стеклопакетами и оказанию услуг по их установке. В соответствии с п.2.4 Договора, ответчик обязался изготовить стеклопакеты в течение 14 рабочих дней с даты внесения истцом залоговой стоимости заказа. Согласна Приложению № 2 к Договору, общая сумма оплаты составила 18 500 рублей. Залоговая стоимость в размере 18000 рублей была внесена истцом 16.09.2011 года. Окна должны были быть поставлены 07.10.2011 года, однако, фактически доставка была произведена 28.10.2011 года. Из поставленных блоков оконный блок с балконным дверным блоком имел трещину. Она, Асюнькина Г.А., в письменном виде обратилась к ответчику с претензией о замене указанного блока в течение 7 дней. Претензия была получена ответчиком 10.11.2011 года, однако, некачественный блок заменен не был, окна также установлены не были. Истица вынуждена была обратиться в другую организацию для установки окон ПВХ. ООО «Строй Торг» истице был изготовлен новый стеклопакет, откосы, два подоконника, а также произведена установка окон. За указанные работы истица оплатила 8000 рублей.

В договоре (п.2.5) стороны договорились, что в случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору, заказчику подлежит выплате неустойка в размере 0,1 процент от суммы договора, но не более 5% суммы договора.

Истец, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договор № от 16.09.2011 года, заключенный между Асюнькиной Г.А. и ООО «Эко Дом Комфорт»; взыскать с ООО «Эко Дом Комфорт» в пользу Асюнькиной Г.А. денежные средства в размере - 8000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере – 18 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере – 30000 руб. 00 коп..

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Истица не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16 сентября 2011 года между ООО «Эко Дом Комфорт» (исполнитель), с одной стороны, и Асюнькиной Г.А. (заказчик), с другой стороны, был заключен договор №, по которому, исполнитель обязался предоставить заказчику оконные конструкции из ПВХ в течение 14 рабочих дней, начиная со следующего дня после внесения залоговой стоимости. Установить оконные конструкции в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего после дня доставки. (л.д. 8-8а).

Сумма договора сторонами согласована и составляет 18 500 рублей. (л.д. 9).

Заказчик обязался оплатить залоговую стоимость, составляющую 18 000 рублей.

Свои обязательства Асюнькина Г.А. исполнила, денежные средства в размере 18000 рублей внесла 16.09.2011 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. 9).

Согласно договору, окна ПВХ должны были быть поставлены 07.10.2011 года, однако, фактически доставка была произведена 28.10.2011 года. Из поставленных блоков оконный блок с балконным дверным блоком имел трещину.

Асюнькина Г.А. в письменном виде обратилась к ответчику с претензией о замене указанного блока в течение 7 дней. Претензия была получена ответчиком 10.11.2011 года, однако, некачественный блок заменен не был, окна также установлены не были. (л.д. 12-14).

Истица вынуждена была обратиться в другую организацию для установки окон ПВХ. ООО «Строй Торг» истице был изготовлен новый стеклопакет, откосы, два подоконника, а также произведена установка окон. За указанные работы истица оплатила 8000 рублей. (л.д. 17).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 указанного Закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены.

Для восстановления нарушенного права истица вынуждена была понести расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Асюнькиной Г.А. в части взыскании с ответчика убытков - денежных средств в размере 8000 руб., уплаченных для восстановления своего нарушенного права, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 18000 рублей.

Согласно п.2.5 договора, стороны пришли к соглашению, что с случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору, заказчику подлежит выплате неустойка в размере 0,1 процент от суммы договора, но не более 5% суммы договора.

Цена договора составляет 18500 рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 925 руб. (5% от 18500).

Таким образом, суд считает необходимым, применив требования ст.333 ГК РФ, взыскать с ООО «Эко Дом Комфорт» в пользу Асюнькиной Г.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере – 900 руб. 00 коп., что, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитывается степень нравственных страданий истицы, связанных ненадлежащим исполнением обязательств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В части исковых требований о расторжении договора, суд считает необходимым Асюнькиной Г.А. отказать, поскольку, договор частично был исполнен, а впоследствии истица самостоятельно отказалась от исполнения данного договора в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Асюнькиной Г.А. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асюнькиной Галины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко Дом Комфорт» в пользу Асюнькиной Галины Александровны денежные средства в размере – 8000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 900 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда – 5000 руб. 00 коп., а всего – 13900 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Асюнькиной Галине Александровне отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева