Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2023 ~ М-3389/2023 от 07.11.2023

УИД 74RS0032-01-2023-004422-83

Дело № 2-3663/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г.                  г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Копылову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Копылову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 779 087,28 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу 734 931,97 руб., сумму задолженности по процентам 44 155,31 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 990,87 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 15, 9 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 779 087,28 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён. На основании договора уступки прав требований №СИТИСАВД-01 от ДАТА право требования первоначального кредитора перешло к истцу, ДАТА ответчику направлено уведомление о переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Копылов Е.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, суду пояснил, что по адресу регистрации не проживает, в судебное заседание являться не намерен.

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА АО КБ «Ситибанк» и Копылов Е.И. заключили кредитный договор НОМЕР, состоящий из заявления на предоставление кредита, Общих условий кредитования и Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 15,9 % годовых (л.д.11-14, 18-19, 20-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Копылову Е.И. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей путем зачисления на его счет.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа, в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете суммы, достаточной для осуществления платежа. При недостаточности денежных средств на счете платеж считается просроченным. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств должнику.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора Ситибанк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору в случае нарушения Заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме (л.д.22-89).

АО КБ «Ситибанк» 21.02.2022 г. направило ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.9-10), которое оставлено без исполнения.

На основании договора уступки прав требований №СИТИСАВД-01 от ДАТА право требования АО КБ «Ситибанк» перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д.93-102, 103, 104-106), ДАТА ответчику направлено уведомление о переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения (л.д.91, 92), которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА. составляет 785 753,74 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 734 931,97 рублей, сумма процентов по кредиту в размере 44 155,31 рублей, сумма штрафов в размере 6666,46 рублей (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и выписками по счету, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Расчет процентов, а также размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 779 087,28 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу 734 931,97 руб., сумму задолженности по процентам 44 155,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 10 990,87 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДАТА НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 7717528291) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 779 087,28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 734 931,97 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 44 155,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 990,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3663/2023 ~ М-3389/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Столичное АВД"
Ответчики
Копылов Евгений Игоревич
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Судья
Шагеева Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
miass--chel.sudrf.ru
07.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2023Передача материалов судье
14.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2023Судебное заседание
06.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее