Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2023 ~ М-3386/2023 от 21.08.2023

УИД: 61RS0007-01-2023-004275-40

Дело № 2-4587/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Баженову Д.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Баженову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 56 684,50 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 780,54 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 02.07.2021 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мащенко Б.В.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование» и в САО «РЕСО-Гарантия».

АО «Тинькофф Страхование» выплатило Мащенко Б.В. по полису КАСКО страховое возмещение.

21.01.2021 г. Мащенко Б.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы GAP», рассмотрев которое САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в сумме 52 684,50 руб.

Поскольку на момент ДТП у виновника страховой полис отсутствовал, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном порядке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадле-жащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность предста-вить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседа-ние, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2021 г. по вине ответчика Баженова Д.В., поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мащенко Б.В.

Мащенко Б.В. получил страховое возмещение по полису КАСКО в АО «Тинькофф Страхование», а также страховую выплату по риску «Дополнительные расходы GAP» - в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежными поручениями.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами, не оспорен ответчиком.

На момент ДТП у виновника отсутствовал страховой полис.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, с учетом установленного факта отсутствия у виновника ДТП страхового полиса, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ответчика заявленной суммы выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 780,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Баженова Д.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в размере 52 684 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 780 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова