Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-125/2023

                                                                                УИД 04RS0024-01-2023-000511-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                            20 июня 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимого Кононова Н.Ю., его защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, у Кононова Н.Ю., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, Кононов Н.Ю. прибыл на открытый участок местности, расположенный в 1,5 км в западном направлении от <адрес>, где собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 71,54 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, осознавая, что не имеет законного разрешения на хранение незаконно приобретенного им наркотического средства, а именно каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 71,54 грамма, действуя с прямым преступным умыслом, Кононов Н.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, незаконно храня при себе, перенес в тепляк, расположенный во дворе <адрес> и продолжил незаконно хранить.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства незаконно хранил в открытой печи в тепляке, расположенном во дворе вышеуказанного дома, без цели сбыта до момента изъятия, то есть до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия – тепляка, расположенного во дворе <адрес> у Кононова Н.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого на высушенное состояние составляет 71,54 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Кононов Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кононова Н.Ю. в качестве подозреваемого следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возникла мысль собрать кусты дикорастущей конопли для приготовления наркотического средства «химка» в местности, расположенной в западном направлении от <адрес>. Для этой цели он дождался темного времени суток, оделся в неприметную одежду, направился в местность, расположенную в 1,5 км в западном направлении от <адрес>. Там он нашел поляну, где произрастает конопля, сорвал несколько кустов конопли в пакет и перенес их в свой тепляк, расположенный во дворе дома. Затем, убедившись в том, что кусты конопли высохли, он отделил верхушечные части от стеблей и, используя электрическую плитку, приготовил «химку» путем вываривания листьев конопли в растворителе. Полученную массу он смешал с табаком и выкурил, а оставшиеся после приготовления «химки» выжатые листья конопли убрал в печь, установленную в тепляке. Использованные выжатые листья конопли он оставил для того, что повторно их использовать для приготовления наркотического средства. С того времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года он стал хранить коноплю у себя в тепляке. Приготовленную «химку» выкурил ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и его гражданской супругой Свидетель №3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей побои, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время к ним домой приехали два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились как оперуполномоченный Свидетель №4 и участковый уполномоченный полиции ФИО15. Зайдя в дом, Свидетель №4 спросил у него, есть ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что ничего такого у него нет, и при этом разрешил сотруднику полиции осмотреть свой дом и надворные постройки. Свидетель №4 пригласил двоих понятых, которых он знает, как местных жителей и они прошли в тепляк, расположенный в ограде его дома. Войдя в тепляк, сотрудник полиции, представившийся Свидетель №4, в его присутствии и в присутствии понятых обнаружил на кирпичной печи пустую бутылку из-под растворителя, а также нагревательный элемент от электрической плиты. Сотрудник полиции Свидетель №4 заглянул в печь, дверь которого была открыта и обнаружил там смятые в комок верхушечные части конопли, оставшиеся после приготовления им «химки», которые он в последующем изъял при нем и понятых, упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, на пакет была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Если бы сотрудники полиции не обнаружили у него листья конопли, он бы добровольно не стал выдавать данное вещество, а употребил самостоятельно. Свою вину в приобретении и хранении дикорастущей конопли признает полностью и раскаивается. (л.д. 54-57).

При проверке показаний на месте, подозреваемый Кононов Н.Ю. указал на местность, расположенную в 1,5 км в западном направлении от <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 59-62).

    Оглашенные показания Кононов Н.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

    Помимо признательных показаний подсудимого Кононова Н.Ю., его виновность в преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней пришел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась и они прошли в соседнюю <адрес>, где проживает ее сосед Кононов Н., там находился сам Кононов, его супруга Свидетель №3, а также еще один понятой ФИО12 Перед проведением осмотра места происшествия им разъяснили права и обязанности. Затем с согласия Кононова Н.Ю. они прошли в тепляк, расположенный во дворе дома. В тепляке увидели пустую бутылку из-под растворителя, нагревательный элемент от плиты, а также вещество растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пустая бутылка из-под растворителя, нагревательный элемент от плиты, а также вещество растительного происхождения, на вопрос откуда данное вещество, Кононов ответил, что это конопля, которую он собрал осенью ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления. Сотрудник полиции все упаковал, снабдил пояснительными надписями, где участвующие лица проставили подписи. Кроме того, был составлен протокол, в котором все участвующие лица проставили подписи. (л.д. 35-39).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 на л.д. 40-44.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по указанному адресу проживает со своим гражданским супругом Кононовым Н.Ю. Кононов злоупотребляет спиртными напитками, на этом фоне между ними возникают словесные конфликты. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругом произошел словесный конфликт из-за того, что он снова был в состоянии опьянения. В ходе ссоры супруг нанес ей побои, из-за чего ей пришлось позвонить в полицию и сообщить об этом. Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила, что предполагает, что супруг употребляет наркотические средства в тепляке во дворе дома. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения, которое супруг незаконно хранил в тепляке. (л.д. 45-47).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП <данные изъяты> Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее гражданский супруг Кононов Н.Ю. дома по адресу: <адрес>,нанес ей побои. После чего, он совместно с УУП ФИО16 направились по указанному адресу. В ходе беседы Свидетель №3 сообщила им о том, что Кононов Н.Ю. возможно употребляет наркотические средства в тепляке, расположенном во дворе их дома. Им было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно указанного тепляка. Им были приглашены двое незаинтересованных граждан - понятых. После чего, с разрешения Кононова и Свидетель №3 они прошли в тепляк. Перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Находясь в тепляке, он спросил у Кононова, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Кононов пояснил, что таковых у него нет. Он заметил в открытой печи травянистую массу, похожую на верхушечные части дикорастущей конопли, на вопрос, что это и откуда, Кононов ответил, что это конопля, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления. В ходе проведенного осмотра была изъята обнаруженная травянистая масса, упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, снабжен бумажной биркой, с рукописным текстом, под которым все участники поставили свои подписи. Также в ходе осмотра ими в присутствии понятых был изъят нагревательный элемент от плиты, а также пустая бутылка из-под растворителя, которые также были упакованы надлежащим образом. Перед проведением осмотра места происшествия, он по данному факту сообщил в дежурную часть отделения полиции <данные изъяты> (л.д. 48-50).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей, виновность Кононова Н.Ю. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОУР ОП <данные изъяты> Свидетель №4, согласно которого в ходе отработки по материалу КУСП № в тепляке по адресу: <адрес> у Кононова Н.Ю., проживающего по указанному адресу, обнаружено травянистое вещество растительного происхождения. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен тепляк, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: травянистое вещество растительного происхождения, нагревательный элемент от плиты, пустая бутылка из-под растворителя. (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 146 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 71,54 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), нагревательный элемент от плиты, пустая бутылка из-под растворителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 31-32).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

        При этом, суд не принимает показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №4 качестве доказательств вины Кононова о сведениях, ставших ему известными от подсудимого в ходе объяснений, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

    Причастность к преступлению Кононова Н.Ю. не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника полиции Свидетель №4, выезжавшего на место происшествия совместно с сотрудником полиции ФИО4 и изъявших наркотическое средство; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у Кононова Н.Ю., также свидетеля Свидетель №3, сообщившей о возможном употреблении Кононовым Н.Ю. наркотических средств и присутствовавшей при изъятии данных средств.

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого Кононова Н.Ю., как в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, так и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, а также с вышеприведенными протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением физико-химической судебной экспертизы о том, что вещество растительного происхождения, массой 146 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 71,54 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Кононова Н.Ю. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия Кононова Н.Ю. по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 71,54 г., изъятое у Кононова Н.Ю., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Судом изучены данные о личности Кононова Н.Ю., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Кононова Н.Ю., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Кононову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения Кононова Н.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Преступление совершено Кононовым Н.Ю. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Кононов Н.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания условного осуждения инспектором УИИ и по месту жительства УУП.

Отбывание ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении Кононова Н.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ и считает необходимым: полимерный пакет с наркотическим средством, нагревательный элемент от плиты, пустую пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> - уничтожить.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова П.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 104), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) Кононова Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Кононов Н.Ю. трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду не имеется, в связи с чем, суд считает, что Кононов Н.Ю. в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Кононову Н.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить Кононову Н.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО5 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО5 в колонию-поселение.

Меру пресечения Кононову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Кононова Николая Юрьевича в доход Российской Федерации.

        Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, нагревательный элемент от плиты, пустую пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                     В.Б. Ширдармаева

<данные изъяты>