Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-192/2024 от 18.03.2024

УИД: 85RS0006-01-2024-000424-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                  24 апреля 2024 г.

    Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием ответчика Шодмонова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2024 по иску АО «ГСК Югория» к Шодмонову Алибеку Тухтаназаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «ГСК Югория» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к Шодмонову А.Т. в обоснование заявленных требований указало следующее.

26.08.2022 по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос. Усть-Ордынский, ул. Бардаханова, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Шодмонов А.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 скончался от полученных травм.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № № от 26.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного Истцом страхового возмещения выгодоприобретателю составил <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик указан не был.

    На основании изложенного, Истец просил суд взыскать с Шодмонова А.Т. в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Кроме того, представитель Истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя Истца.

    Ответчик Шодмонов А.Т. в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку исполнения судебного решения. Суду пояснил, что не был внесен в полис ОСАГО, не имел водительского удостоверения.

Суд, выслушав Ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с пунктами «в», «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, в силу специального правового регулирования в рамках договора ОСАГО предусмотрена возможность перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в том числе, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Факт причинения смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалом, зарегистрированным в КУСП № от 26.08.2022, согласно которому 26.08.2022, около 05 час. 00 мин., водитель Шодмонов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № 2 по ул. Бардаханова, в направлении ул. Каландаришвили пос. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался в результате полученных травм.

    Постановлением старшего следователя СО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 07.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Шодмонова А.Т. по факту дорожно-транспортного происшествия по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

    Согласно карточке учета, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е429ЕС138, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО4

    Из страхового полиса ОСАГО № № на вышеуказанное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период с 27.04.2022 по 26.04.2023, следует, что Шодмонов А.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

    По информации начальника РЭО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в отказном материале, Шодмонов А.Т. водительское удостоверение не имеет.

     Таким образом, суд находит установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия Шодмонов А.Т., управлял транспортным средством, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО и не имея водительского удостоверения.

    Поскольку смерть ФИО3 причинена источником повышенной опасности, то в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и п.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, то Ответчик несет обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

     По факту дорожно-транспортного происшествия мать потерпевшего ФИО3 – ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.

    Платежными поручениями № от 20.12.2022, № от 13.03.2023 подтверждается, что АО «ГСК Югория» выплатило ФИО5 страховую выплату в размере <данные изъяты>

     Таким образом, на основании вышеприведенных норма закона, у АО «ГСК Югория» возникло право регрессного требования к Шодмонову А.Т., как к водителю, управлявшему автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, будучи не включенным в договор ОСАГО.

    Вместе с тем, при определении размера возмещения, подлежащего взысканию с Ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосторожных действий потерпевшего, учитывая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

     С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, определив размер возмещения в 200 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

    Исковые требования АО «ГСК Югория» к Шодмонову Алибеку Тухтаназаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

    Взыскать в порядке регресса с Шодмонова Алибека Тухтаназаровича в пользу АО «ГСК Югория» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья                                         Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ