Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2023 ~ М-1118/2023 от 01.11.2023

<данные изъяты>

Строка статоотчета – 206г

Материал № 9-149/2023 (№ М-1118/2023)

УИД: 29RS0021-01-2023-001478-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

п. Плесецк                                     08 ноября 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

изучив исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «УЮТ-2» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которым являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УЮТ-2» задолженности по коммунальным платежам, включая пени и государственную пошлину. Исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, в связи с неверным указанием ИНН должника ФИО3, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были ошибочно списаны со счета ИП ФИО2, и перечислены в пользу ООО «УЮТ-2». Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «УЮТ-2» не исполнено, денежные средства на депозитный счет ОСП по Плесецкому району и г. Мирному не возвращены. На основании положений ст.ст. 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит взыскать с ООО «УЮТ-2» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскания с ООО «УЮТ-2» неосновательного обогащения не может быть принято к производству суда в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Потерпевшим в данном случае является лицо, которому принадлежит имущество, неосновательно приобретенное или сбереженное получившим его лицом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Исковое заявление и представленные материалы не содержат сведений о том, что ФССП России, как главным распорядителем бюджетных средств, понесены убытки в размере денежных средств, перечисленных на счет ООО «УЮТ-2».

Исходя из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, убытки понесены ИП ФИО2, который не является стороной исполнительных производств.

Сведений о том, что ИП ФИО2 предоставил УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полномочия на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «УЮТ-2» неосновательного обогащения, материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах в принятии искового заявления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ООО «УЮТ-2» неосновательного обогащения необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Судья                    <данные изъяты>            А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>