Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-81/2017 от 24.05.2017

Дело № 11-81/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года                 г. Елизово, Камчатский край

Апелляционная инстанция Елизовского районного суда Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания             Ли В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, от 25 апреля 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО5 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

заявитель ФИО5 подала частную жалобу на определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2017 года о об оставлении без движения искового заявления ФИО5 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в которой просила обжалуемое определение признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2017 года исковое заявление ФИО5 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без движения (л.м. 2).

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявления без движения, мировой судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не представлены доказательства принадлежности земельного участка ответчику; не предоставлены письменные доказательства пользования земельным участком непрерывно, добросовестно, открыто в течение срока приобретательной давности; доказательства идентичности земельного участка; не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации в нём СОТ «Радуга», подтверждающей регистрацию СОТ в качестве юридического лица и подтверждающей полномочия председателя СОТ.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Следовательно, решение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия искового заявления к производству.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░