Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2023 (2-9004/2022;) ~ М-8023/2022 от 08.12.2022

Дело №2-1485/2023

УИД 03RS0002-01-2022-010081-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковской Е.С. к АО «Эксперт Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк», Финансовому управляющему Фаизова Ф.Т. - Федорову С.В. об отмене ареста, исключении записи из реестра залогового движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мальковская Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Эксперт Банк», Фаизову Ф.Т. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, исключении записи из реестра залогового движимого имущества.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Стерлибашевского межрайонного суда по делу № судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ ФИО5 автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован Мальковской Е.С. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на Фаизова Ф.Т., что нарушает ее права как законного владельца транспортного средства.

По имеющейся информации на официальной сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галлямовой Л.Ф., определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баскаковой Т.В. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно официальным сведениям, предоставленным на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю <данные изъяты>.

В последующем определением судьи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная нотариальная палата, в качестве соответчика Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк».

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков АО «Эксперт Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк», Финансоый управляющий ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Эксперт банк» к Фаизову Ф.Т. и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

В рамках названного гражданского дела определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ Галлямовой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении транспортного средства №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с учетом сроков продления конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Ф.Т. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Федоров С.В., введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фаизова Ф.Т. о взыскании в пользу АО «Эксперт банк» задолженности по кредитному договору; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания в пользу АО «Эксперт банк» на автомобиль <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ от
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство LADA <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ от
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества победителем признана Мальковская Е.С.

В соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Мальковская Е.С. (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно официальным сведениям, предоставленным на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю <данные изъяты>, залогодателем является Фаизов Ф.Т., залогодержателем АО «Эксперт Банк».

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. при этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ).

Поскольку залогодателем ФИО3, залогодержателем АО «Эксперт Банк» обязанность по направлению в адрес нотариуса уведомления об исключении сведений о залоге не исполнено, требования истца, предъявленные к залогодержателю и залогодателю, являются обоснованными.

Учитывая, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования Мальковской Е.С. о прекращении залога автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, освобождении его от ареста и запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Мальковской Е.С.

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова