Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-166/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001065-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Терентьевой О.А., Карасевой О.В., Рыжко В.В.,

подсудимой Клюевой Е.В., ее защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клюевой Екатерины Владимировны, родившейся <...> г. в .... , зарегистрированной и проживающей по адресу: .... с незаконченным высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, <...> г. г.р., под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Е.В. совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Клюева Е.В., имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного документа, в период времени с <...> г. до <...> г., действуя умышленно, незаконно хранила в целях использования у себя по месту жительства .... заведомо поддельный диплом о высшем образовании по специальности « », квалификации « », № .... на своё имя ОЕВ, выданный <...> г. Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования « », далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, указанного выше с целью участия в выборах в депутаты достоверно зная о том, что использует заведомо поддельный вышеуказанный диплом о высшем образовании, <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, находясь в кабинете № .... здания администрации », расположенного по адресу: ...., предоставила в территориальную избирательную комиссию .... заверенную своей подписью копию вышеуказанного поддельного диплома о высшем образовании, тем самым использовав поддельный иной официальный документ.

Подсудимая Клюева Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что после окончания школы в <...> г. году поступила учиться в очно на маркетолога, отучилась год, потом взяла академический отпуск , после года академического отпуска вернулась в , отучилась практически до конца семестра, поняла, что ей не подходит данное обучение, весной <...> г. решила забрать документы и найти что-то попроще. В <...> г. году увидела рекламу, что можно обучаться дистанционно в « », оставила свои контакты, ей позвонили, сказали, что в дипломе будет указано об окончании Московского ВУЗа, форма обучения будет указана заочная, а не дистанционная, потому что дистанционную, вроде бы, еще указывать нельзя было, предоставили ей доступ к пробному личному кабинету на сайте « », чтобы она просто посмотрела, как это выглядит со стороны, был доступ к библиотеке, к пособиям в электронном виде, к видеозаписям лекций. Также ей сказали, что стоимость во всех филиалах разная, в филиале дешевле всего, точную сумму не помнит. Поскольку все дистанционно и ездить никуда не надо, она согласилась и в тайне от родителей поступила учиться в С ней заключили договор, путем направления через электронную почту. Первое время она параллельно училась и в », пока не написала заявление об отчислении. В личном кабинете на сайте « » « » происходило все общение с преподавательским составом, с деканатом, в период сессии появлялись предметы, при нажатии на соответствующую вкладку «сдать экзамен», начинался отсчет времени, в течение которого заполняла тест. Во время обучения иные филиалы не посещала, в них ничего не сдавала, этого не требовалось. Практики не проходила, ей сказали, что на дистанционном обучении этого не требуется. Итоговый государственный экзамен не сдавала. Дипломную работу писала самостоятельно, на какую тему не помнит, защиты дипломной работы не было, просто ее отправила по электронной почте, ее приняли. Обучение было платное, оплату производила через банкоматы, ей присылали реквизиты счета, сколько раз производила оплату не помнит, но более одного раза, сколько всего заплатила за обучение не помнит, возможно около .... рублей. Первое время платила за обучение сама, работала в магазине, брала кредит, родителям не говорила, что поступила, потом когда сообщила, на обучение денежные средства давал отец. В г. .... приезжала только один раз в <...> г. забрать диплом после окончания обучения. Ехала в .... на такси и на автобусе, вроде бы через ..... Помнит, что здание располагалось в двухэтажном здании на улице ..... По полученной специальности работать не планировала, так как ей была не интересна специальность, выбрала то, на что было проще учиться. Когда жила ...., работала в силовых структурах, про диплом и не вспомнила, если бы не потребовали документ о высшем образовании, когда устраивалась работать в « » в <...> г.. Диплом хранился у родителей, и она этот диплом предъявила в « », на месте сняли копию в отделе кадров. Когда устраивалась на работу судебным приставом, не сообщила о наличии высшего образования, так как не было возможности предоставить диплом, который хранился у родителей, а они в то время находились в отпуске за пределами ...., в своей автобиографии не указала, так как ей тогда нужно было принести диплом, и для той должности высшее образование не требовалось. Почему бывший супруг не видел её диплом и почему не знает какое у нее образование, пояснить не смогла, указала, что он видел её диплом, сам ей копию снимал, когда она устраивалась в « », возможно, он сам не понимал с каких документов он снимает копии, так как у него нет высшего образования, расстались с ним не очень хорошо, может из-за чувства неприязни, также у ее родственников он занимал денежные средства, часть которых не вернул. О том, что диплом недействительный, ей сообщила председатель территориальной избирательной комиссии КНИ в <...> г. либо <...> г.. Она сказала, что они обязаны проверять подлинность документов и что это не помешает ей продолжать участие в избирательной компании, но она обязана будет передать эти сведения в полицию. Она очень удивилась, сначала подумала, что это ошибка, затем сильно расстроилась, получается, что просто так училась, неизвестно куда деньги платила. По работе она оказалась в отделении партии , им понравилась ее активная гражданская позиция и предложили ей принять участие в выборах и пойти депутатом от « », она согласилась. Ей необходимо было принести любой документ об образовании, и так как у нее был диплом, она его и принесла. Наличие в ее ноутбуке истории запросов от <...> г. по поводу дистанционного обучения объяснила тем, что она хотела доказать дознавателю, что дистанционные технологии действовали с <...> г. или <...> г. года, а внедрять начали в конце <...> г., эту информацию она специально нашла на сайте « ». Сомнений в подлинности диплома о высшем образовании у нее не было, полагает, что в отношении нее совершено мошенничество, она не была в курсе как на самом деле должно проходить обучение в высшем учебном заведении, думала, что училась, а на самом деле просто кнопки нажимала, возможно она обучалась на зеркальном сайте , о чем она написала заявление в полицию.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями свидетелей КНИ ЗСС ДПВ КВА МНН АИВ ГИГ а также исследованными материалами дела.

Свидетель КНИ с учетом оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показала, что работает в территориальной избирательной комиссии председателем. В <...> г. были назначены дополнительные выборы по двум одномандатным избирательным округам №.... и №...., соответственно. Период выдвижения и регистрации кандидатов был определен с <...> г. по <...> г. и в этот период избирательные объединения, политические партии и сами кандидаты путем самовыдвижения, имели право подойти в территориальную избирательную комиссию, выдвинуться и предоставить документы для регистрации. Представитель ЗСС предоставила заверенный список кандидатов на оба округа, в котором была Клюева, а также заявление последней о согласии баллотироваться. В соответствии с Федеральным законом № 67, после заверения списков, кандидаты лично предоставляли пакет документов, предусмотренный законом. <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут в кабинете № ...., по адресу территориальной избирательной комиссии: ...., она приняла от Клюевой Е.В. следующие документы: копию паспорта, которая была изготовлена в территориальной избирательной комиссии, копию документа, содержащего сведения об основном месте работы, документ, подтверждающий принадлежность кандидата к политической партии, копию документа о смене фамилии, две фотографии и фотографию в формате «джипег» для размещения, а также копию диплома об образовании .... от <...> г. на имя ОЕВ (девичья фамилия Клюевой Е.В.), выданного негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования « », заверенную личной подписью Клюевой. При этом Клюева Е.В. принесла с собой оригиналы документов для того, чтобы она могла сличить копию и оригинал. Кандидат может предоставить любой документ об образовании, в том числе аттестат об окончании школы. Вся информация, которую указывает кандидат в заявлении, об образовании, о работе, о судимостях, проверяется территориальной избирательной комиссией. В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона №67 после получения документов от кандидата был направлен запрос в образовательное учреждение для проверки подлинности документа Клюевой об образовании, также проверили её диплом по системе ГАС «Выборы», данный документ не был обнаружен. С архива звонили, уточняли все данные документа, после сразу сказали у них нет такого диплома, в последующем прислали ответ на запрос, согласно которого такой диплом не значится и в списке выпускников такая не значится, диплом о высшем образовании академией на ее имя не выдавался. После получения такой информации, Клюевой было направлено уведомление, она подошла в территориальную избирательную комиссии, после того как показала ей результат, Клюева удивилась, сказала фразу «меня предупреждали, что это шарашкина контора». Она ей объяснила, что это не является основанием исключения ее кандидатуры, она имеет право дальше участвовать в компании, но об этом факте они обязаны разместить информацию в СМИ. В газете « » была размещена информация о том, что кандидат представил недостоверные сведения, также в информационном плакате для избирателя было указано, что данные об образовании не действительны. Затем все документы были предоставлены в МВД. Какой-либо иной документ об образовании они не должны были истребовать, это не является основанием для отказа в участии в дальнейшей избирательной компании, кандидат сам определяет какие документы он предоставляет, Клюева предоставила именно тот диплом, о котором указала в своем заявлении. Если кандидат не предоставляет документ об образовании, то за сутки до регистрации он уведомляется о том каких документов не хватает. Если за сутки до регистрации кандидат не доносит недостающих документов, то ему отказывают в регистрации. В постановлении территориальной комиссии указан перечень документов для выдвижения, для регистрации кандидата и этот перечень был доведен до уполномоченных представителей партий, как и то, что сведения об образовании, о работе, о судимостях, о иноагентах будут проверяться. Законодатель также предусматривает, что если гражданин РФ идет на участие в избирательной компании, как кандидат, в будущем может быть депутатом, он обязательно должен изучить законодательство лично. После подачи всех необходимых документов для участия в выборах и проверки данных документов идет агитационный период, то есть кандидаты о себе заявляют, агитируют, склоняют в свою сторону избирателя, информирует избирателя через печатную продукцию, средства массовой информации, встречи с избирателями. При этом та информация, которую кандидат о себе сообщает избирателям, в том числе сведения об образовании, должна быть достоверной, поэтому ее и проверяют. Все факты недостоверности поданных сведений отображаются на избирательном участке в информационном плакате с фотографиями кандидатов, где указан перечень информации, который определен законодателем, дата рождении, место работы, образование и указывается, что сведения об образовании не достоверны. Далее, после окончания агитационного периода, изготавливаются бюллетени, жители .... приходят в избирательный участок, где голосуют, люди делают свой выбор в пользу того или иного кандидата на основании той информации, которую сам кандидат им предоставил. Во время избирательной компании руководствуются Федеральным законом № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Республиканским законом №88 «О выборах и референдумах в Республике Коми», а также территориальной избирательной комиссией создается много нормативных документов, в которых дублируются положения указанных законов. Вся информация, в том числе и сведения о проверке, размещается на сайте территориальной избирательной комиссии.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № .... от <...> г., председатель территориальной избирательной комиссии .... КНИ указала, что при проведении проверки сведений, предоставленных кандидатом Клюевой Е.В., выявлен факт недостоверности сведений о профессиональном образовании кандидата

В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр кабинета № .... в доме № .... по ...., установлено, что данный кабинет расположен в здании администрации на двери кабинета имеется табличка с названием «Территориальная избирательная комиссия .... Председатель», в помещении кабинета на стене расположены гербы и флаги Российской Федерации и Республики Коми, вывеска с названием «Территориальная избирательная комиссия города ....», о чем составлен протокол от <...> г. и фототаблица

Свидетель ЗСС показала, что является представителем , а также помощником депутата Государственной Думы МММ. С Клюевой Е.В. знакома приблизительно с <...> г. года, в <...> г. года встретились с ней на встрече с депутатом МММ перед дополнительными выборами в совет которые проходили в <...> г.. Клюева освещала встречу депутата как главный редактор газеты ». С <...> г. Клюева состояла в партии . В <...> г. Клюева была предложена их партией в кандидаты в депутаты совета по округу №.... для участия в выборах. Предварительно Клюева дала свое согласие, чтобы идти от партии в депутаты кандидатом, ее кандидатура была согласована. Список кандидатов и ее заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата от партии лично приносила в территориальную избирательную комиссию .... КНИ В данном заявлении указывались, в том числе сведения об образовании. В <...> г. или <...> г. Клюева приносила копию диплома об образовании, с которой переписывала, где она проходила обучение и какое образование имеет, данное заявление заполнялось у них в офисе. Все документы, которые нужны для регистрации в качестве кандидата, сам кандидат несет в территориальную комиссию и предоставляет туда. О том, какие документы необходимо предоставить, Клюевой сообщалось. Помнит, что у Клюевой высшее образование, после того как выяснилось, что диплом недействительный, Клюева ей рассказала, она действительно училась в институте, а диплом оказался поддельным, жила в .... в то время и училась заочно дистанционно в интернете, отправляла туда документы, в <...> г. закончила и получила диплом. Она была расстроена, хотела снять свою кандидатуру с выборов из-за этого. <...> г. Клюева вышла из партии по собственному желанию. В законе об избирательном праве указано, что не является основанием для отклонения кандидата в отсутствие какого-то специального образования.

Из протокола осмотра документов от <...> г. следует, что осмотрены документы, представленные Клюевой Е.В. <...> г. в территориальную избирательную комиссию для участия в выборах: подтверждение получения документов для уведомления о выдвижении кандидата, выдвинутого избирательным объединением на дополнительных выборах депутатов .... созыва по одномандатному избирательному округу № .... и одномандатному избирательному округу № .... согласно которому приняла в период с <...> г. до <...> г. <...> г. от кандидата Клюевой Е.В. копию паспорта на имя Клюевой Е.В.; копию документа, подтверждающего указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения о профессиональном образовании (представленная копия может быть заверена в Территориальной избирательной комиссии .... при условии предоставления оригинала документа), а именно копию диплома № .... о получении высшего профессионального образования в негосударственном аккредитованном частном образовательном учреждении « » на имя ОЕВ регистрационный номер .... от <...> г.; копию справки, подтверждающей трудоустройство Клюевой Е.В. у индивидуального предпринимателя ПЕВ справку за № .... от <...> г., подтверждающую принадлежность Клюевой Е.В. к политической партии ; копию свидетельства о заключении брака .... от <...> г. между КВА. и ОЕВ после которого жене присвоена фамилия Клюева

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. по адресу: ...., в ходе осмотра изъят диплом о высшем образовании по специальности « », квалификации « », № .... на имя ОЕВ от <...> г., выданный Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования « »

Из архивной справки от <...> г. № ...., выданной Частным учреждением дополнительного профессионального образования следует, что ОЕВ <...> г. года рождения, в списках выпускников СГА не значится и диплом о высшем образовании академией на ее имя не выдавался. Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования переименована в Частное образовательное учреждение высшего образования в <...> г.. Частное образовательное учреждение высшего образования переименована в Частное учреждение дополнительного профессионального образования в <...> г. году

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., бланк диплома о высшем образовании с серийным номером .... на имя ОЕВ изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; изображения оборотной стороны твердой обложки диплома, изображения основных реквизитов лицевой и оборотной стороны бланка титула диплома о высшем образовании с серийной нумерацией .... и бланка приложения к диплому о высшем образовании с серийной нумерацией .... на имя ОЕВ изготовлены типографским способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации .... бланка титула диплома о высшем образовании на имя ОЕВ нанесены способом цветной электрофотографии

В ходе осмотра в судебном заседании диплома о высшем образовании, изъятого при осмотре места происшествия от <...> г. и признанного вещественным доказательством, установлено, что по центру твердой обложки синего цвета имеется изображение Государственного герба Российской Федерации, вверху которого надпись: «РОССИЯ», снизу - «ДИПЛОМ», на оборотной стороне твердой обложки диплома надпись по всей поверхности: «высшее образование», в нижнем правом углу – надпись «Отпечатано на МПФ Гознака». Титульный лист представляет собой лист с лицевой стороной (первая и вторая страницы) и оборотной стороной, на 1 странице содержит изображение Государственного герба Российской Федерации, надписи: «Диплом является государственным документом о высшем образовании», «Регистрационный номер .... <...> г.»; на 2 странице сверху вниз содержится изображение Государственного герба Российской Федерации, надписи: «Российская Федерация», « «....», « от <...> г. Осмоловской ОЕВ присуждена квалификация по специальности « имеются подписи председателя комиссии и ректора, гербовая печать с наименованием образовательного учреждения; оборотная сторона в нижнем левом углу имеет надпись «Гознак, МПФ, Москва, ...., «А»; справа имеет изображение Государственного герба Российской Федерации; приложение к диплому представляет собой лист форматом A4 с лицевой и оборотной стороной, лицевая сторона отображает сведения, в том числе о том, что ОЕВ, <...> г. года рождения прошла вступительные испытания, в <...> г. году поступила в Негосударственное образовательное учреждение « (заочная форма), завершила обучение в <...> г. году в Негосударственном аккредитованном частном образовательном учреждении высшего профессионального образования « » (заочная форма), по направлению/специальности « без указания специализации, также сведения о пяти курсовых работах на различные темы с указанием оценок, о производственной практике в течение 6 недель и о преддипломной практике в течение 12 недель с указанием оценок, об оценке «хорошо» за итоговый государственный экзамен по специальности, выполнении и защиты выпускной квалификационной работы на тему в течение 16 недель, с оценкой «хорошо», с правой стороны приложения ниже слов «Российская Федерация» и изображения Государственного герба Российской Федерации имеются надписи « », «ПРИЛОЖЕНИЕ к ДИПЛОМУ», «....», «Регистрационный номер .... <...> г.» «Решением Государственной аттестационной комиссии от <...> г. года присуждена квалификация », имеются подписи ректора, декана, секретаря, гербовая печать с наименованием образовательного учреждения; оборотная сторона содержит наименования дисциплин, количество часов и оценки, в нижнем правом углу имеет надпись «Гознак, МПФ, Москва, <...> г.».

Из показаний свидетеля КВА в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что с Клюевой Е.В. состоял в браке с <...> г. по <...> г., познакомились в <...> г. году, имеется совместный ребенок, <...> г. г.р., который проживает с бывшей супругой. Ему известно, что после школы Клюева обучалась в .... на маркетолога или экономиста, точно не помнит, высшее образование у нее не оконченное, так как она взяла академический отпуск. Он так понял, что она его так и не закончила. Так же в <...> г. или в <...> г. году Клюева сказала, что хочет все-таки получить высшее образование в институте « », тесты заполняла, однако ему не известно поступила она туда или нет. В <...> г. или <...> г. году, когда переезжали к родителям на время ремонта в квартире, он увидел документы об образовании Екатерины, а именно аттестат и академическую справку, они стали вместе рассматривать. Он точно помнит, что рассматривал оценки в академической справке вместе с Екатериной. Других документов кроме данной справки и аттестата там не было. Если бы у Екатерины был диплом о высшем образовании, то он был бы среди этих документов, и они бы тоже вместе его тогда посмотрели, однако точно помнит, что диплома о высшем образовании там не было. Кроме того, они с Екатериной много разговаривали и всё знали друг о друге, и если бы она получила высшее образование, училась бы в ...., то она бы ему рассказала. Сначала Клюева работала в судебных приставах, потом в газете « », в <...> г. году она решила перейти работать в « », где проработала на протяжении 2 месяцев, уволилась, так как ей было трудно там работать, вновь работала в « ». Ссор, конфликтов с Клюевой не было, разошлись без скандалов, без ругани. У него изъяли компьютер « », который раньше был совместным компьютером с Клюевой, приобрел его в <...> г. году.

В ходе выемки у свидетеля КВА изъят персональный компьютер марки « », при осмотре которого в памяти курсовых, контрольных, тестовых, дипломных работ не обнаружено

Также в ходе обыска по адресу: ...., изъяты: ноутбук марки и зарядное устройство к нему, мобильный телефон « , imei .... imei ...., чехол-бампер черного цвета, две сим-карты оператора и

При осмотре мобильного телефона « , в интернет браузере обнаружена электронная почта , первые входящие сообщения датированы <...> г., в социальной сети с Клюева Е.В. имеет страницу под наименованием «Екатерина Клюева», в сообщениях обнаружена переписка с пользователем «СПР», датированная <...> г., <...> г. о приобретении тестов. При осмотре ноутбука марки курсовых работ, тестов, дипломных работ не обнаружено. Зайдя в историю интернет браузера « », при вводе в истории запроса с командой « » обнаружено, что <...> г. выполнялся поиск по запросу: « », « », « », « », « »

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МНН с <...> г. года она работала в Негосударственном аккредитованном частном образовательном учреждении « », сначала в должности методиста, затем в должности декана, заведующей по учебной части, с <...> г. года являлась директором. На территории .... находилось три представительства : в ...., в ...., в ..... Филиал в .... был самым крупным и считался центром итоговой аттестации в ..... Головной ВУЗ находился в ...., который имел филиалы по всей территории РФ. Исходя из данных на официальном сайте , представительство было и в ..... В период с <...> г. по <...> г. год прием документов в осуществлялся в приемной комиссии каждого филиала, при этом копии документов могли быть отправлены в филиал посредством электронной почты или почты «России». Вступительные экзамены проводились в каждом филиале, для этого необходимо личное присутствие абитуриента, которому выдавался вопросник и бланк ответов. После заполнения бланка ответов, данный документ проверялся на месте, в филиале. Бланк ответов подписывался членами приемной комиссии в филиале. После чего данные сведения, в том числе личное дело на каждого абитуриента, направлялись в головной офис в ...., где издавался приказ о зачислении. Вступительные испытания были одинаковыми как для очной формы обучения, так и для заочной формы обучения. Договор на оказание образовательных услуг подписывался чаще всего при личном присутствии, так как в то время редко пользовались электронной почтой. Но подписать при помощи электронной почты возможно, для этого абитуриенту направлялся договор, абитуриент распечатывал, ставил свою подпись и направлял обратно для подписания и проставления печати и возвращался абитуриенту экземпляр договора. Стоимость обучения в период времени с <...> г. по <...> г. годы не помнит, но стоимость отличалась по регионам, даже по .... стоимость обучения разнилась. Оплата за обучение происходила следующим образом: студенту выдавалась квитанция с данными лицевого счета и другими платежными данными, после чего студент оплачивал через банк. Оплата проходила по семестрам. Личное дело студента хранится 75 лет в образовательном учреждении, в котором находятся чеки об оплате, зачетная книжка, договор на обучение, студенческий билет, и иные документы студента. В период времени с <...> г. по <...> г. годы в имелось две формы обучения очно и заочно. В <...> г. году появилась форма обучения заочная (с применением дистанционных технологий). Каждому студенту каждый семестр выдавались распечатанные «юниты» (учебники). На заочной форме обучения все промежуточные тестирования, зачеты, экзамены, защита диплома, осуществлялась исключительно при личном присутствии студента. Для того чтобы быть допущенным к экзамену, студент должен был сдать промежуточный тест по каждому модулю (юниту) и дисциплине на бумажном носителе. Для этого студенты прибывали в филиал в обозначенные даты по справке вызову на сессию. После сдачи тестов промежуточных, их проверяли в филиале, после выставлялась оценка по количеству набранных баллов. После сдачи промежуточных тестов, студент допускался к сдаче экзаменов. Экзамены проводились по билетам, которые направлялись в филиал из головного ВУЗА. Ответы на вопросы писались студентом на фирменных бланках в только в письменном виде. Бланки с ответами студентов собирались, опечатывались и направлялись в головной офис в .... для их проверки и выставления оценки. После ведомости направлялись в филиалы , сотрудники филиалов доводили до студентов информацию об их оценках. В <...> г. году экзамены стали сдавать в электронном виде в личном кабинете студента на компьютере, в присутствии преподавателя в аудитории филиала и на компьютерах филиала. Справка-вызов направлялась студенту заочнику за один месяц до начала сессии. В период с <...> г. по <...> г. год проведение учебного процесса только дистанционным способом без прибытия студента в филиал для сдачи промежуточных тестирований, зачетов, экзаменов и защиты диплома было невозможно, так как такое не предусматривалось в Негосударственном аккредитованном частном образовательном учреждении « ». Данные правила распространялись на все филиалы независимо от их местонахождения. В период времени с по годы в филиале в .... не осуществлялось обучение по специальности « кроме того такого направления вообще не было в были отдельно направления обучения по программам Бакалавриата « », « », « », и других. В <...> г. году негосударственное образовательное учреждение переименована в Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования . В <...> г. году Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования переименовано в частное образовательное учреждение высшего образования

В судебном заседании свидетель МНН дополнительно показала, что ранее имела название « » и была участником эксперимента по дистанционному образованию. Дистанционного обучения, как сейчас, в не было, были две формы обучения, очная и заочная с применением с <...> г. года дистанционных технологий, то есть были видеолекции вместо преподавателей, аудиолекции, с <...> г. года внедрялись компьютерные образовательные программы, которые были подключены только в филиалах, затем вводились вебинары с преподавателями, также в помещении филиала. Прием студентов, работа всех филиалов осуществлялись по единой инструкции, единому регламенту, издаваемых головным офисом в ..... Студенты, как по очной форме, так и по заочной, сдавали промежуточные тесты, экзамены, в том числе путем видеосвязи в специальной программе только при личном присутствии в филиале. В <...> г. годах при дистанционном обучении невозможно было сдавать тесты, экзамены, пройти практику, сдать итоговый государственный экзамен, защитить преддипломную работу через домашний компьютер, сидя дома. Чтобы пройти практику, выдавалось направление на практику, студент писал отчет, который подписывался в организации, где проходила практика, приносил в бумажном виде, все отправлялось в ..... В .... филиале до <...> г. года итоговая аттестация, защита дипломной работы осуществлялась перед комиссией, которая приезжала из ..... Сайт имел электронный адрес « », в <...> г. годах данный сайт не предполагал личный кабинет, соответственно прохождение тестов, выполнение заданий невозможно было на сайте Академии. Полагает, что в России обучение по дистанционной форме стало быть равной очной и заочной формам только после пандемии. В Университете « », у которого свой образовательный портал, каждый имеет личный кабинет, такое дистанционное обучение началось после <...> г. года. Ближе к <...> г. году практически все обучение сводилось к дистанционному, но итоговая аттестация все равно проходила при личном присутствии студента в филиале, чтобы можно было его идентифицировать. Сейчас допускается проведение итоговой аттестации по видеосвязи с комиссией преподавателей на площадке « ». Не слышала, чтобы были сайты-двойники у сайта , что на сайте Академии через личный кабинет можно было сдавать тесты, экзамены, не проходя в филиал. Учебные планы разрабатываются учебными заведениями на основании нормативных документов, издаваемых Министерством образования. По результатам прохождения всех дисциплин с получением удовлетворительных оценок или зачетов, студент допускается к итоговому испытанию в виде итогового государственного экзамена и (или) государственной защиты диплома. Вся информация по учебному плану имеется на сайтах образовательного учреждения. Оплата за обучение в .... была выше, чем в других регионах.

После предоставления свидетелю для обозрения диплома о высшем образовании на имя ОЕВ МНН показала, что это диплом специалиста, в <...> г. году выдавались дипломы бакалавра, подпись стоит не ректора ККК, в их филиале не было набора специалистов, не было такой специализации « », возможно в других и было, не знает. Срок обучения по заочной форме 5 лет составляет у бакалавров.

Из показаний свидетеля ДПВ следует, что знаком с Клюевой Е.В. с <...> г. годов, вместе работали в службе судебных приставов, и по работе в общественной деятельности. Он является сторонником партии « », в <...> г. были внутрипартийные выборы, по итогам которых партия выдвинула его в кандидаты в депутаты на дополнительных выборах в совет ». Предвыборная компания была в <...> г., в рамках которой в конце <...> г. или начале <...> г. он лично руководителю территориальной избирательной комиссии по адресу: .... приносил документы, в частности паспорт, трудовую книжку, диплом об образовании. Необходимо было принести любой документ об образовании. В газете был опубликован список кандидатов в депутаты, в котором он увидел, что Клюева Е.В. также была кандидатом. О ее образовании ему ничего не известно. Он проходил обучение по заочной форме в .... филиале в <...> г. годах. Основной офис располагался в .... Его диплом о высшем образовании в избирательной комиссии проверили, проблем не возникло. Для поступления проводилось собеседование и общеобразовательные тесты при его личном присутствии по адресу: ..... Обучение было платным, оплачивал раз в полгода, два раза в год проходили сессии по указанному выше адресу, где лично сдавал экзамены. По окончанию обучения была предзащита дипломной работы, проводились экзамены, после сдачи которых допускали к защите диплома перед представителями .....

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АИВ следует, что она работает в филиале с <...> г. года, в должности начальника группы с <...> г. года. Она являлась непосредственным начальником Клюевой Е.В., которая в период с <...> г. по <...> г. работала в должности стрелка в филиале , ее пост охраны находился в Прокуратуре ..... На тот период времени Клюева имела фамилию ОЕВ. В ходе общения Клюева (ОЕВ) Е.В. ей не говорила, о том, что она обучается в ..... Точно может сказать, что справки вызовы на учебу за весь период работы Клюевой ОЕВ) Е.В. ей не приходили, она не отпрашивалась у нее, не писала заявление о том, что ей нужно выехать на учебу за пределы ...., не сообщала, что получила высшее образование. Помнит, что Клюева Е.В. проходила обучение вождению на мотоцикле

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГИГ следует, что Клюева (ОЕВ) Е.В. знакома ей с <...> г. года, работали в на одном объекте, на посту охраны в Прокуратуре ..... С Клюевой много общались, она рассказывала, что встречается с молодым человеком, о том, что она где то обучается она не говорила. Справки-вызовы на учебу ей не приходили, на больничные и отгулы Клюева не ходила

Согласно протоколу осмотра документов от <...> г. были осмотрены документы, полученные по запросу от Управления федеральной службы судебных приставов по ...., представленные Клюевой (ОЕВ) Е.В. при трудоустройстве в <...> г. году, а именно: аттестат о среднем общем образовании; академическая справка .... регистрационный номер .... от <...> г., согласно которой Клюева Е.В. поступила в <...> г. году и завершила обучение в <...> г. году в по очной форме по специальности « », отчислена приказом № .... от <...> г.

Согласно поступивших из Управления федеральной службы судебных приставов по .... копии анкеты и биографии, представленных ОЕВ при трудоустройстве в <...> г. году, следует, что в анкете, заполненной собственноручно, Клюева Е.В. указала, что имеет среднее (полное) образование, с <...> г. года по <...> г. года, с <...> г. года по <...> г. года была студенткой , трудовую деятельность начала с <...> г. года, в период с <...> г. года по <...> г. года работала в , стрелком ; из автобиографии следует, что обучалась в в период с <...> г. года по <...> г. года, самостоятельная трудовая деятельность началась <...> г.

Из документов, направленных ООО « », следует, что Клюева Е.В. при трудоустройстве представила диплом о высшем образовании по специальности « », квалификации « », № .... на имя ОЕВ выданный <...> г. Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования « », собственноручно заполненные личный листок по учету кадров и автобиографию, датированные <...> г., согласно которым она имеет высшее образование, обучалась с <...> г. года по <...> г. года в , с <...> г. года по <...> г. год в .... по заочной форме с присуждением квалификации специалиста по специальности « », начала работать самостоятельно с <...> г. года без официального трудоустройства продавцом, отработала четыре месяца, после сделала перерыв ввиду занятости из-за учебы

Свидетель ООВ допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что является старшей сестрой Клюевой Е.В., ей известно, что Клюева после окончания школы поступила в , затем взяла академический отпуск, после забрала документы. О том, что Клюева обучалась в ей стало известно ближе к окончанию учебы от родителей, со слов сестры она училась дистанционно в .... так как там было дешевле. Примерно в <...> г. году ее мама давала ей делать копии с документов, среди которых был диплом сестры о высшем образовании, при копировании данного диплома на копии выявилась слово «копия», что ее удивило, что такое заведение выдает настоящие дипломы, по той причине, что она негативно относилась к данному учебному заведению. Клюева хранила документы у родителей, где изначально жила. Считает, что Клюева с мужем разошлись в не очень хороших отношениях, так как он занял у нее и у ее мужа деньги и отдал только часть. У дознавателя отказалась давать показания, так как у нее было нестабильное состояние.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Клюевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей КНИ о проведении дополнительных выборов в депутаты о порядке приема документов от кандидатов в депутаты, в частности о предоставлении Клюевой Е.В. в качестве документа, подтверждающего образование, диплома и его копии о высшем образовании, выданный Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования « », который при проверке оказался недействительным; показаниями свидетеля ЗСС о выдвижении Клюевой Е.В. в кандидаты в депутаты от партии , об указании Клюевой Е.В. при заполнении согласия баллотироваться в качестве кандидата о наличии у нее высшего образования и предоставлении диплома о высшем образовании; свидетеля МНН о порядке приема и обучения в , об отсутствии вплоть до <...> г. года дистанционного обучения и соответственно возможности проходить обучение, не выходя из дома; свидетеля ДПВ об обучении в и проверки Территориальной избирательной комиссией его диплома на подлинность; свидетеля КВА являющегося бывшим супругом подсудимой и не знавшим о наличии у нее высшего образования, свидетелей АИВ ГИГ работавших совместно с Клюевой Е.В. в тот период, в который якобы она училась, которым также ничего не было известно об обучении подсудимой в .....

Оснований для оговора подсудимой указанными выше свидетелями суд не усматривает, не назвала таковых и сторона защиты. Показания подсудимой о наличии неприязненных отношений с ее бывшим супругом КВА а равно наличие у него долгов перед её родственниками, не являются достаточным и обоснованным основанием полагать оговор со стороны данного свидетеля, кроме того ничем не подтверждены, сам КВА отрицал наличие каких-либо конфликтов с подсудимой, а равно неприязненных отношений.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе архивной справкой о том, что на имя ОЕВ диплом о высшем образовании не выдавался; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диплом о высшем образовании на имя ОЕВ его осмотра в ходе судебного заседания, заключением эксперта, подтвердившим поддельное изготовление данного диплома; протоколом осмотра документов, представленных Клюевой Е.В. для участия в выборах в депутаты в числе которых была копия диплома о высшем образовании; протоколом осмотра документов, представленных , согласно которых при трудоустройстве в <...> г. году Клюева Е.В. не указала о наличии у нее высшего образования и не представила диплом о высшем образовании, выданный в <...> г. году, протоколами осмотра ноутбука, используемого Клюевой Е.В., в ходе которого в поисковой системе браузера обнаружены запросы о дистанционном обучении в .

Выводы, изложенные в заключении, проведенной по уголовному делу технико-криминалистической экспертизы документов, не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Факт подложности диплома и недостоверности содержащихся в нём сведений подтверждается архивной справкой, полученной из Частного учреждения дополнительного профессионального образования . Кроме того, свидетель МНН поставила под сомнение подпись ректора, указав на ее несоответствие настоящей.

Как следует из показаний свидетеля МНН в процессе обучения в вводились дистанционные технологии, такие как аудиолекции, видеолекции, вебинары, использование компьютерных программ, а применение полностью дистанционного обучения стало осуществляться после <...> г. года, и использование личного кабинета на сайте образовательного учреждения для прохождения промежуточной аттестации и даже итоговой аттестации стало возможно только в последнее время, но никак не в <...> г. годах.

Показания данного свидетеля подтверждаются тем, что в <...> г. и <...> г. годах Министерством образования Российской Федерации издавались приказы № 41 от 22.06.1999 и № 1924 от 27.06.2000 соответственно, об эксперименте в области дистанционного образования, участником которого являлся, в том числе , в последующем Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования « ».

Между тем, только в <...> г. года, то есть после окончания Клюевой Е.В. высшего учебного заведения в ст. 15 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего на дату получения диплома, Федеральным законом от 28.02.2012 № 11-ФЗ, введен пункт 1.1, согласно которому при реализации образовательных программ независимо от форм получения образования могут применяться дистанционные образовательные технологии в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок использования дистанционных образовательных технологий, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 06.05.2005 № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий», устанавливал правила использования дистанционных образовательных технологий образовательными учреждениями при реализации основных и (или) дополнительных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и образовательных программ профессионального образования.

Под дополнительными образовательными программами (далее - ДОТ) понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на расстоянии) или не полностью опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника

Образовательное учреждение вправе использовать ДОТ при всех предусмотренных законодательством Российской Федерации формах получения образования или при их сочетании, при проведении различных видов учебных, лабораторных и практических занятий, практик (за исключением производственной практики), текущего контроля, промежуточной аттестации обучающихся.

Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действующий на дату вручения диплома) вообще не содержал таких понятий как дистанционное обучение, дистанционные технологии.

Согласно ст. 6, ст. 7 данного Федерального закона были установлены следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура. Основные образовательные программы высшего профессионального образования обучающимися могут осваиваться в различных формах в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника высшего учебного заведения с обучающимися: очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме экстерната. Лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

В силу ст. 2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155, итоговая государственная аттестация выпускников проводится в аккредитованных высших учебных заведениях (и их филиалах) по всем основным образовательным программам высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию.

К итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

При условии успешного прохождения всех установленных видов итоговых аттестационных испытаний, входящих в итоговую государственную аттестацию, выпускнику высшего учебного заведения присваивается соответствующая квалификация (степень) и выдается диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании.

К видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся: защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен (п. 4 Положения).

Для проведения итоговой государственной аттестации в высшем учебном заведении, филиале вуза ректором высшего учебного заведения формируются государственные аттестационные комиссии по каждой основной образовательной программе высшего профессионального образования (п. 10 Положения).

Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. К защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлениям подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и успешно прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний (п. 15 Положения).

Таким образом, учитывая, что в Российской Федерации в период <...> г. г. образование в дистанционной форме не осуществлялось, в применялись лишь дистанционные технологии, позволявшие проводить лекции на удалении, при этом как промежуточная аттестация, так и итоговая аттестация проходили с обязательным присутствием студента в филиале учебного заведения, а также принимая во внимание, что Клюева Е.В., как следует из ее показаний, не выезжала на сдачу промежуточной и итоговой аттестации, производственную и преддипломную практику не проходила, итоговый государственный экзамен, фактически дипломную работу не защищала, суд приходит к выводу, что утверждение подсудимой о получении ею высшего образования путем дистанционного образования, о том, что она не знала, что диплом о высшем образовании поддельный, считала его подлинным и полученным в установленном порядке и отсутствие у кого-либо сомнений в подлинности документа являются несостоятельными и надуманными.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Клюева Е.В. обучение в высшем учебном заведении в период <...> г. годов не проходила. Об этом, в частности, свидетельствуют показания свидетелей АИВ и ГИГ. о том, что им не было известно об обучении Клюевой Е.В. в высшем учебном заведении, филиал которого расположен за пределами ...., что в период её службы в ей учебные отпуска, отгулы не предоставлялись. Более того, бывший супруг подсудимый не знал о наличии у нее высшего образования и не видел у нее соответствующего диплома во время брака.

Кроме этого, из документов, представленных Управлением федеральной службы судебных приставов ...., следует, что при трудоустройстве в <...> г. году в данную службу Клюева Е.В. не сообщала о наличии у нее высшего образования, полученного в <...> г. году, копию диплома о высшем образовании не предоставляла, указав только о незаконченном высшем образовании в с предоставлением академической справки.

Довод подсудимой о несообщении данных сведений по той причине, что диплом находится по месту жительства ее родителей, которые отсутствовали в городе в тот период, суд признает не убедительными, так как говорит сама подсудимая отсутствие высшего образования не препятствовало ее трудоустройству, следовательно не мешало ей сообщить в своей автобиографии сведения о наличии у нее высшего образования, кроме того иные документы об образовании при ней имелись.

Также следует отметить действия подсудимой по поиску информации в сети «Интернет» относительно дистанционного обучения в после возбуждения уголовного дела, что в целом с учетом приведенных подсудимой доводов, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание своей ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимой на незнание порядка прохождения обучения в высшем учебном заведении и получения является не убедительным, так как прохождение обучения в высшем учебном заведении регламентирован Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», и иными нормативно-правовыми актами в области образования, к которым доступ граждан РФ не ограничен. К тому же опыт обучения в высшем учебном заведении у подсудимой был.

Показания свидетеля защиты ООВ в целом не опровергают виновность Клюевой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, поскольку о получении последней высшего образования в свидетель узнала только со слов Клюевой Е.В., как проходило ее обучение показать не смогла ввиду малого общения с сестрой, диплом она видела тот же самый, что был изъят у подсудимой и осмотрен в судебном заседании. При этом суд учитывает, что данный свидетель является родной сестрой подсудимой, а значит заинтересована в благоприятном для подсудимой исходе дела.

Приобщенный к уголовному делу по ходатайству защитника адвокатский опрос ООВ не является допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, согласно которому будут являться допустимыми доказательствами только те сведения, которые свидетель сообщил на допросе суду или должностному лицу, производящему расследование (ст. 79 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, с учетом предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются в числе прочих сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В силу пп. «б» п. 2.2 указанного Федерального закона вместе с заявлением, предусмотренным п. 2 настоящей статьи, представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

Поскольку, как следует из показаний КНИ для регистрации в качестве кандидата для участия в выборах достаточно было предоставить заверенную копию документа об образовании и последняя сличила представленный Клюевой Е.В. оригинал диплома и его копию, убедившись в идентичности документов, в данном случае заверенная копия диплома о высшем образовании, как документ, подтверждающий наличие образования, давал подсудимой право на регистрацию в качестве кандидата для участия в выборах в депутаты .... созыва по одномандатному избирательному округу № ...., при этом возможность участия в данных выборах с предоставлением любого документа, подтверждающего образование кандидата в депутаты, на правовую оценку содеянного не влияет, поскольку использование заведомо подложного документа осуществляется в форме его предъявления, вручения или передачи и считается оконченным преступлением с момента предъявления такового независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен.

Умысел подсудимой на совершение преступления подтверждается данными о характере её действий, поскольку Клюева Е.В. достоверно знала о том, что она обучение в высшем учебном заведении не проходила и соответствующая профессиональная квалификация ей не присваивалась, более того в <...> г. года уже предъявляла поддельный диплом о высшем образовании при трудоустройстве в следовательно, она осознавала, что хранит в целях использования и использует заведомо поддельный официальный документ, дающий право на регистрацию для участия в выборах, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, объема и содержания исследованных судом доказательств, доводы защитника Ивановой Я.В. о необходимости оправдания подсудимой Клюевой Е.В. по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, обоснованными не являются.

Клюевой Е.В. предъявлено обвинение в том, что она в период времени с <...> г. до <...> г. Клюева Е.В., находясь на территории Российской Федерации, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, незаконно приобрела и хранила у себя по месту жительства в .... заведомо поддельный диплом о высшем образовании, и с целью участия в выборах в депутаты .... созыва по одномандатному избирательному округу № .... предоставила в территориальную избирательную комиссию .... заверенную своей подписью копию вышеуказанного поддельного диплома о высшем образовании.

Вместе с тем, в ходе следствия не установлено время совершения действий, связанных с приобретением вышеуказанного диплома о высшем образовании, что не позволяет проверить истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части, а потому указание на приобретение Клюевой Е.В. в целях использования заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, не может быть признано законным и подлежит исключению из обвинения, что не влечет за собой нарушений положений ст. 252 УПК РФ и права на защиту подсудимой, поскольку не ухудшает её положение.

Кроме того, уголовная ответственность за приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа предусмотрена с момента вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, то есть с 06.08.2019, в связи с чем, принимая во внимание действие уголовного закона во времени, предусмотренное ст. 9 УК РФ, указание на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права в период с <...> г. по <...> г. подлежит исключению из обвинения, что также не влечет за собой нарушений положений ст. 252 УПК РФ и права на защиту подсудимой, поскольку не ухудшает её положение.

Суд считает установленным в судебном заседании на основе исследованных доказательств, что подсудимая Клюева Е.В., в период времени с <...> г. до <...> г., имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного документа, незаконно хранила в целях использования у себя по месту жительства в .... заведомо поддельный диплом о высшем образовании по специальности « № .... на своё имя ОЕВ, выданный <...> г. Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования « », далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, указанного выше, с целью участия в выборах в депутаты .... созыва по одномандатному избирательному округу № .... достоверно зная о том, что использует заведомо поддельный вышеуказанный диплом о высшем образовании, <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, находясь в кабинете № .... здания администрации расположенного по адресу: ...., предоставила в территориальную избирательную комиссию .... заверенную своей подписью копию вышеуказанного поддельного диплома о высшем образовании, тем самым использовав поддельный иной официальный документ.

Действия подсудимой Клюевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Клюева Е.В. у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в судебном заседании вела себя последовательно, уравновешенно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой.

Судом установлено, что Клюева Е.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию на территории ...., постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы в в период с <...> г. по <...> г., а также по настоящему месту работы у индивидуального предпринимателя ПЕВ – положительно, занимается по собственной инициативе организацией благотворительных мероприятий, в частности по сбору гуманитарной помощи бойцам СВО, по сбору помощи нуждающимся и бездомным горожанам, приюту безнадзорных животных, детским домам, публикует патриотические статьи, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет статус малоимущей семьи, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюевой Е.В., суд признает на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной; организация благотворительных мероприятий по сбору гуманитарной помощи; вклад в патриотическое просвещение жителей ....; .

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, считает необходимым назначить Клюевой Е.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При установлении ограничений и возложении обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ, суд руководствуется сведениями о личности подсудимой и обстоятельствами совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Клюевой Е.В. преступления, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюеву Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Клюеву Е.В. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; установить Клюевой Е.В. следующие ограничения свободы:

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Клюевой Е.В. на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко