Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-69/ 2023

УИД 11RS0001-01-2023-010900-66

РЕШЕНИЕ

г. Емва 17 октября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Тырина С. А. в интересах Потапова Ильи Константиновича, <данные изъяты> на постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 Потапов И. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.08.2023 постановление от 24.07.2023 оставлено без изменения, жалоба Потапова И. К. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, защитник Тырин С. А. в интересах Потапова И. К. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 и решение от 04.08.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми отменить, мотивируя тем, что Потапов И. К. не является собственником транспортного средства.

В судебном заседании Потапов И. К., его защитник и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 номер УИН 18810511230724048292, 03.07.2023 в 09:42:36 водитель транспортного средства марки Рено DUSTER, г. р. з. <№> 11, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлся Потапов И. К., на 98 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.08.2023 постановление от 24.07.2023 оставлено без изменения, жалоба Потапова И. К. без удовлетворения.

Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вышеперечисленные требования закона должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2023, так и при рассмотрении жалобы на указанное постановление 04.08.2023 не соблюдены.

Согласно материалам дела, в соответствии с протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме - легкового автомобиля Renault Duster, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н <№>, VIN: <№>, победителем аукциона признан П.А.К..

<ДД.ММ.ГГГГ> Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании соответствующих документов уполномоченного на реализацию арестованного имущества, на имя Потапова Ильи Константиновича выдана доверенность на изъятие транспортного средства Renault Duster, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н <№>, VIN: <№>. Доверенность выдана без права передоверия и действует на момент изъятия.

Согласно актам об изъятии арестованного имущества и приема-передачи арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>-Потапов И.К., как представитель по доверенности, 28.04.2023 получил автомобиль Renault Duster, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н <№>, VIN: <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи с брелоком сигнализации.

Согласно договору купли-продажи имущества от 15.05.2023, Продавец ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Т.Р.С. передает в собственность Покупателю П.А.К. а Покупатель принимает автомобиль марки Renault Duster, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н <№>, VIN: <№>.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль Renault Duster, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н <№>, по прежнему числится за его бывшим владельцем-Л.О.Н., то есть новым собственником на учет в ГИБДД не поставлен.

Вместе с тем, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства Renault Duster, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, г/н <№>, являлся П.А.К..

Как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2023, так и при рассмотрении жалобы на указанное постановление 04.08.2023, должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, собственник (владелец) транспортного средства Renault Duster, г/н <№>, не устанавливался.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми при принятии решений основывались на отраженном в полисе ОСАГО списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Duster, г/н <№>, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущены Потапов Илья Константинович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и П.А.К., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., а также пояснениями П.А.К. по телефону о том, что в момент фиксации административного правонарушения он автомашиной не управлял, поскольку находился за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, сам по себе факт допуска Потапова И.К. к управлению транспортным средством Renault Duster, г/н <№>, согласно полису ОСАГО, в отсутствии доказательств, подтверждающих факт невозможности управления указанным транспортным средством его собственником П.А.К. в момент фиксации административного правонарушения, не может служить доказательством того, что автомашиной управлял Потапов И.К. При этом устные пояснения П.А.К. по телефону, не подтвержденные соответствующими документами, таковыми доказательствами служить не могут.

При рассмотрении жалобы Потапова И.К. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми доводы Потапова И.К. должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили, в связи с чем решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК В.А.Ю. от 04.08.2023, которым постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК № 18810511230724048281 от 24.07.2023 о привлечении Потапова И.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, как и само постановление от 24.07.2023 о привлечении Потапова И.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК № 18810511230724048281 от 24.07.2023 о привлечении Потапова И.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.08.2023, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 номер УИН 18810511230724048292, вынесенное в отношении Потапова Ильи Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.08.2023, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Тырина С. А. в интересах Потапова Ильи Константиновича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов