Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2021 от 20.05.2021

№ 11-254/2021    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике судьи Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Утловой Ольги Николаевны – Утловой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи Судебного Участка № 60 от 11.03.2021 года по гражданскому делу № 2-2-3/2021-60 по иску Утловой Ольги Николаевны к Судаковскому Илье Александровичу, Смыкаловой Екатерине Александровне о расторжении договора юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 11марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Утловой Ольги Николаевны к Судаковскому Илье Александровичу, Смыкаловой Екатерине Александровне о расторжении договора юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа отказано.

От истца Утловой О.Н. в лице представителя Утловой Т.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая доводы необоснованными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, направили ходатайство о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Ответчики Судаковский И.А. и Смыкалова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между Утловой О.Н. с одной стороны и Судаковским И.А. и Смыкаловой Е.А. с другой стороны был заключен Договор оказания юридических услуг по условиям которого исполнители взяли на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязался оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составила 120000 рублей, из которых заказчик выплачивает в качестве аванса 70000 рублей в день подписания договора, оставшиеся 50000 рублей заказчик выплачивает исполнителям в срок не позднее 01 октября 2018 года. (п. 6.1 Договора).

Согласно перечню услуг в Приложении № 1 к договору оказания юридических услуг заказчику должны быть оказаны следующие услуги: жалоба в прокуратуру СПб, государственную инспекцию труда, приемную Государственной Думы.

С условиями договора Утлова О.Н. согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, как в договоре, так и в перечне услуг в приложении № 1. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях при заключении договора.

03 августа 2018 года и 17 октября 2018 года истцом путем безналичного перевода на карту Судаковского И.А. были оплачены услуги в размере 70000 рублей и 50000 рублей соответственно.

27 мая 2020 года истец направила в адрес ответчиков претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела и являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции истец обращаясь к ответчику с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылался на то обстоятельство, что услуга ей оказана не надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и оценив их с учетом взаимной связи, в соответствии с требованиям ст. ст. 55, 56 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик условия договоров выполнил в полном объеме; доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно уведомлениям объем услуг, указанных в приложении к договору истцу был оказан.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в Решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 N 9-П и от 01.04.2003 N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, а также анализа условий договора и факта оказания истцу юридических услуг согласно условиям договора, которые подтверждаются надлежащими в смысле ст. 67 ГПК РФ (относимыми и допустимыми доказательствами), с учетом фактических обстоятельств дела, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия, определенные предметом указанного договора, ответчики выполнили.

Давая правовую оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Так, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты исполнения сторонами обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Максименко