Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3536/2021 от 03.03.2021

Судья: Гиниятуллина Л.К.      адм. дело № 33а-3536/2021

(2а-520/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,     

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,                 

при секретаре Кленкиной А.А.,             

с участием прокурора Галкиной А.Н.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарова В.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2021 года по административному делу № 2а-520/2021 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Захарова В.И. .

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова В.И., осужденного приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018 г. по ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.03.2021 г. осужденный Захаров В.И. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имея не снятую судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего. За время отбывания наказания осужденный Захаров В.И. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Осужденный имеет 7 поощрений от администрации учреждения. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Ранее судим за аналогичное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, однако должных выводов не сделал.

С целью предупреждения совершения им повторных преступлений, административный истец просил суд установить в отношении Захарова В.И. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть сроком на 3 года, с применением ограничений и обязанностей в виде запрета посещения кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20.00 часов, кафе, культурно-массовых, спортивных мероприятий, сеансов театров и кинотеатров, выставок с участием или присутствием несовершеннолетних: дошкольных учреждений, школ и детских клубов, детских игровых и спортивных площадок в скверах, парках, на придомовой территории; запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 07.00 часов, запрета на выезд за пределы территории <адрес>, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области удовлетворены частично. В отношении осужденного Захарова В.И., установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на 3 года. В отношении Захарова В.И. установлены следующие ограничения и обязанности: запрет на посещение кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20.00 часов, кафе, культурно-массовых, спортивных мероприятий, сеансов театров и кинотеатров, выставок с участием или присутствием несовершеннолетних: дошкольных учреждений, школ и детских клубов, детских игровых и спортивных площадок в скверах, парках, на придомовой территории; запрет на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет на выезд за переделы территории <адрес>; обязан являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административного иска отказано. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе Захаров В.И. просит решение отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. Указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что привело к нарушению его конституционных прав, ограничения и обязанности, установленные судом, являются чрезмерно строгими, а именно запрет на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, является необоснованным. Также указал, что обязательная явка в 3 раза является чрезмерной обязанностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Захаров В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании потового отправления получатель Захаров В.Н. не получил заказное письмо направленное Самарским областным судом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Галкина А.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами личного дела, что Захаров В.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров В.И. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Захаров В.И. за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 7 поощрений от администрации учреждения. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность с 17.04.2019 г. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. В колонии не обучался, имеет среднее образование. В колонии официально не трудоустроен, выполняет ответственные поручения от администрации учреждения. Работу по благоустройству колонии выполняет. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая указанные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Захаровым В.И. совершено преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, ранее судимого за аналогичное преступление, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения суд посчитал, что имеются предусмотренные законом и фактические основания для установления административного надзора, а также административных ограничений.

Вместе с тем, разрешая вопрос о видах административных ограничений, суду следовало руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, который согласно приговору Щербинского районного суда Краснодарского края Захаров В.Н. не признан совершившим преступление в алкогольном опьянении, сведений о его злоупотреблении алкоголем материалы дела не имеют, сам он отрицает факты употребления алкоголя.

Однако данные обстоятельства учтены судом не в полной мере. Установленное судом административное ограничение в виде запрещения посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, ограничивает круг мест общественного питания, которые запрещено посещать Захарову В.И.

Учитывая, что судом допущено нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, судебная коллегия по административным делам считает необходимым решение суда отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив.

Довод Захарова В.И., изложенный в жалобе, о нарушении его конституционных прав на судебную защиту, является необоснованным, поскольку он лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора.

Из протокола судебного заседания (л.д. 24-25) следует, что ходатайств и заявлений у него не имелось, и не возражал против удовлетворения в отношении него административного надзора и ограничений, кроме того в материалах дела имеется его расписка о его извещении о времени и месте судебного заседания, откуда следует, что он 21.01.2021 года извещен о дате судебного заседания и выразил желание участвовать в судебном заседании (л.д.20)

Оснований для уменьшения количества явок 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства не имеется, поскольку данное ограничение способствует осуществлению систематического контроля за поведением осужденного, с учетом личности и совершенного преступления, что отвечает целям и задачам административного надзора.

Довод жалоб о том, что суд не разъяснил, какие именно места, с участием и присутствием несовершеннолетних запрещено ему посещать, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку установленные судом в отношении Захарова В.И. административные ограничения в виде запрета на посещение кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20.00 часов, кафе, культурно-массовых, спортивных мероприятий, сеансов театров и кинотеатров, выставок с участием или присутствием несовершеннолетних: дошкольных учреждений, школ и детских клубов, детских игровых и спортивных площадок в скверах, парках, на придомовой территории, соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 февраля 2021 года отменить в части установления ограничения: запрета посещений питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителем на разлив.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи