Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 22.03.2023

                                 УИД 24МS0042-01-2023-000512-94

                                     Дело № 1-26/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                     с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого Золотухина М.С.,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение №1863, ордер <...> от 05.04.2023 года,

потерпевшего <потерпевший>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотухина Михаила Сергеевича, родившегося <...> в <...>, <...>, зарегистрированного по месту жительства в <...> проживающего <...>, судимого:

- 05.03.2021 года Каратузским районным судом по ч. 1 ст.111 УК РФ (с учетом постановлений суда от 20.06.2022, 27.02.2023, 27.02.2023) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Постановлением Каратузского районного суда от 23.03.2023 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Золотухин М.С., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

05.03.2021 года в соответствии с вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда Красноярского края Золотухин М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Золотухину М.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость за совершение вышеуказанного преступления не снята и не погашена.

Однако, Золотухин М.С. должных выводов для себя не сделал, 30.12.2022 года в ночное время находился на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от кафе «Атриум» по адресу: <...>, где также находился <потерпевший> В ходе произошедшей ссоры с <потерпевший>., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, у Золотухина М.С. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев <потерпевший>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, 30.12.2022 года в период с 03 часов 00 минут по 04 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Золотухин М.С., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес <потерпевший>. два удара в область лица, отчего <потерпевший> испытал физическую боль. Таким образом, Золотухин М.С. причинил <потерпевший> в соответствии с заключением эксперта <...> от 19.01.2023 года, <...> которые согласно пункта 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. действующих Правил определения вреда здоровью не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Золотухин М.С. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший <потерпевший> и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Психическая полноценность Золотухина М.С., не состоящего на учетах в медицинских и иных учреждениях, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.    

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина М.С. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, участие в контртеррористических операциях (боевых действиях) по защите Отечества на территории Северо-Кавказского региона и наличие в связи с этим медали «участник контртеррористических операций на Кавказе» и статуса ветеран боевых действий.

Правовых оснований для признания у Золотухина М.С. в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанных защитником, суд не усматривает, поскольку явка с повинной дана Золотухиным М.С., имеющим статус подозреваемого, после возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела по заявлению потерпевшего <потерпевший>., когда сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления уже стали известны, то есть данная явка не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении. Кроме этого, подсудимый о совершенном им преступлении не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Дача последующих признательных показаний об обстоятельствах ссоры и нанесения побоев потерпевшему к таковой информации не относится.

    Также суд не усматривает правовых оснований для признания у Золотухина М.С. в качестве обстоятельства смягчающего наказание – противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и указанного в обвинительном акте, поскольку из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что преступный умысел, направленный на причинение побоев <потерпевший>., у Золотухина М.С. возник в результате обоюдной ссоры с потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему. Из предъявленного обвинения и материалов дела не следует с достоверностью, что потерпевший совершил в отношении Золотухина М.С. определённые противоправные или аморальные действия, которые бы явились поводом для преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание Золотухина М.С. по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Золотухина М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствие с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ об отмене Золотухину М.С. условного осуждения по приговору суда от 05.03.2021 в связи с совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, суд учитывает, что постановлением суда от 23.03.2023 года условное осуждение по данному приговору отменено с направлением Золотухина М.С. для отбытия назначенного наказания в колонию общего режима.

При таком положении суд считает необходимым назначить Золотухину М.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ.

В целях исполнения наказания в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По уголовному делу на стадии досудебного производства потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Золотухина М.С. денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Рассматривая данный иск, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Золотухин М.С. причинил побои, повлекшие за собой физическую боль, <потерпевший> то требование потерпевшего о денежной компенсации морального вреда основано на нормах закона.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшему причинены побои, повлекшие за собой физическую боль, но не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицированные экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не повлекли за собой госпитализации потерпевшего, существенно и длительно не изменили привычный образ жизни <потерпевший>, что указывает на необходимость снижения заявленного размера компенсации.

Суд так же учитывает имущественное положение ответчика Золотухина М.С., являющегося трудоспособным лицом.

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий, понесенных потерпевшим, а также требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.    

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотухина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Золотухину М.С. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Золотухина Михаила Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Золотухину М.С. с 05.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск <потерпевший> удовлетворить частично, взыскать с Золотухина Михаила Сергеевича (<...> в пользу <потерпевший> (<...> денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В. Чугунников