Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2019 ~ М-4596/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-4700/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 430 834,98 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от {Дата изъята}, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему. {Дата изъята} между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности в том числе и с Павлова А.А. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 559 426,85 руб.. Просит взыскать с Павлова А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № {Номер изъят} в размере 559 426,85 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 794,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Павловым А.А. {Дата изъята} заключен договор потребительского кредита № {Номер изъят}. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 430 834,98 руб. на срок 84 месяцев.

Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячными равными платежами.

Процентная ставка по кредиту – 18,5 % годовых. (п.6.2 кредитного договора)

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» {Дата изъята}. был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком за должником числится задолженность в размере 559 426,85 руб., в том числе: 374 955,60 руб. – сумма основного долга; 184 471,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794,27 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 559 426,85 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 374 955,60 руб., проценты в размере 184 471,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 794,27 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.