Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-652/2022 от 15.06.2022

Мировой судья: Борисова О.Ф.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                           01 августа 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 07.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, работающего в ДЧЛ Экспресс в должности агента аэропорта,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08.04.2020г. в 03 часа 10 минут, находясь у <адрес>А по <адрес> г.о.<адрес>, управлял транспортным средством марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак У252ОС777, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.04.2021г., производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, однако им своевременно было подано ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он находился на больничном листе. Копию постановления от 07.04.2021г. до настоящего времени не получил. В момент инкриминируемого ему административного правонарушения за рулем автомобиля не находился, в связи с чем, считает требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконными. Также полагает, что достаточных доказательств его виновности в материалах дела не имеется.

15.07.2022г. ФИО1 ознакомился в Домодедовском городском суде <адрес> с материалами дела и видеозаписью в полном объеме, без ограничения во времени.

26.07.2022г. ФИО1 были поданы дополнения к жалобе, согласно которым 07.04.2020г. совместно с супругой он приехал на день рождения по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, 08.04.2020г. примерно в 02:30ч. он подошел к автомобилю за личными вещами, поскольку планировал остаться с ночевкой у родственника. В момент открытия автомобиля звучит сигнал и загорается свет в автомобиле, в салоне авто он начал искать личные вещи. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник полиции, попросил передать ему водительское удостоверение, после чего приступил к составлению процессуальных документов. При этом ему не разъяснялись процессуальные права, документы составлялись в отсутствие понятых, были отвергнуты предложения пригласить в качестве свидетелей родственников, супругу, открыть капот двигателя. На незаконные действия сотрудника полиции им была направлена жалоба вышестоящему руководству, ответа на которую не последовало. О дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен, однако просил отложить судебное заседание по причине нахождения на больничном листе. Полагает, что судом грубо нарушено его право на защиту, так как он желал лично участвовать в судебном заседании, высказать позицию по делу, пригласить свидетелей, воспользоваться услугами защитника, однако был лишен такой возможности мировым судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме. Просил постановление суда от 07.04.2021г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как фактически он не управлял транспортным средством в указанный промежуток времени в протоколе об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив предоставленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 07.04.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.04.2020г. в 03 часа 10 минут, находясь у <адрес>А по <адрес> г.о.<адрес>, управлял транспортным средством марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак У252ОС777, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от подписи ФИО1 отказался, в ходе составления протокола об административном правонарушении велась видеосъёмка, запись которой приобщена к материалам дела (л.д.1; л.д.16).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, протоколом <адрес> от 08.04.2020г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.04.2020г., согласно которому, ФИО1 от его прохождения отказался; рапортом инспектора ДПС 1взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> ФИО3, в котором подробно описаны фактические обстоятельства событий от 08.04.2020г., также указано на разъяснение положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также на вызывающее и агрессивное состояние ФИО1; флеш-накопителем с видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который присутствовал в ходе остановки транспортного средства под управлением ФИО1; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 08.04.2020г.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, от которого ФИО1 отказался, также отказался от подписи в процессуальных документах.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, от подписи, которых ФИО1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Замечаний относительно сведений, изложенных в составленных протоколах и актов, от ФИО1 не поступало.

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Согласно действующему законодательству, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 основаны на субъективном толковании им норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту и лишения его возможности предоставления доказательств по делу, вызова свидетелей в суд в ходе рассмотрения дела в судебном заседании второй инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку он был извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, по причине отсутствия подтверждающих медицинских документов. ФИО1 мог самостоятельно обратиться за помощью к защитнику путем заключения соглашения на представление его интересов в суде, также мог представить письменные доказательства и пояснения, подтверждающие его невиновность, привлечь иных свидетелей для участия в деле. Однако ФИО1 данными правами не воспользовался.

Доводы о несвоевременном вручении копии постановления мирового судьи и нарушения его прав, в том числе на судебную защиту и обжалование в установленном порядке постановления от 07.04.2021г. реализованы судом второй инстанции, ФИО1 предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении, предоставлена возможность снятия копий, ознакомления с видеозаписью, которой он воспользовался в полном объеме, о чем имеется в материалах дела расписка.

Доводы ФИО1, о том, что он не управлял автомобилем опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3, предупрежденного в установленном законом порядке об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 07.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья                                                                                                ФИО5