Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 (2-3537/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2 – 575/2023

УИД 24RS0024-01-2021-006336-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Вишневской А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Вишневской А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КК/2007-7 на предоставление кредита с лимитом кредитования 48 000 руб. до востребования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ – Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №.17/15.464, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору №-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115 142,90 руб. На основании изложенных обстоятельств, ООО «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 142,90 руб. (47 976,20 руб. – сумма основного долга, 67 166,70 руб. – проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 502,86 руб., всего 118 645,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Вишневская А.Г. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в своем заявлении об отмене заочного решения суда от 16.02.2022г. ответчик просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица по делу – ПАО «МДМ – Банк» (ПАО «Банк «ФК Открытие») в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ - Банк» (в настоящее время – универсальный правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие»») и Вишневской А.Г. заключен кредитный договор №-КК/2007-7, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 руб. (лимит кредитования) под 25% годовых, сроком - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав №.17/15.464, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 115 142,90 руб., в том числе, 47 976,20 руб. - основной долг, 67 166,70 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в связи с чем, они представляются суду правильным.

Получая сумму кредита, пользуясь ею в пределах лимита кредитования, Вишневская А.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и процентов, в соответствии с условиями кредитования.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком Вишневской А.Г. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком по выплате кредита, ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Вишневской А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Югория» в размере 115 142,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 751,43 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, Вишневская А.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты в размере минимального платежа по условиям, предусмотренным Условиями кредитования, и установленного по договору графика платежей. Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком Вишневской А.Г. доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из условий кредитного договора следует, что срок кредитного договора определен сторонами «до востребования», но не позднее 10.12.2025 г.

13.06.2018 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредиту, образовавшегося за период с 06.12.2007 г. по 07.04.2015 г. в размере 115 142,90 руб., тем самым совершил действия по востребованию всего долга.

На основании указанного заявления, 22.06.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в заявленном размере, который в последующем был отменен 19.11.2018 г. на основании определения мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Следовательно, с 20.11.2018 г. стал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по рассматриваемому кредиту, который истек 22.11.2021 г. (20.11 и 21.11 - выходные дни).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.12.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока, а также ходатайств о его восстановлении не представил.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Также суд учитывает, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2007 г. по 07.04.2015 г. в размере 115 142,90 руб., именно с указанной даты – 07.04.2015 г. следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем, он истёк 07.04.2018 г., тогда как исковое заявление подано было в суд 10.12.2021 г. (вх.№ 15051 от 16.12.2021г.), перед этим – заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок № 147 в г. Канске было подано 13.06.2018 г., т.е., обращение в суд за защитой своих прав изначально было реализовано истцом за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Югория» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований к Вишневской А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Вишневской А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья     А.М. Блошкина