Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 30.06.2022

Дело №1-432/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                                                               г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Облизанова Д.С., защитника - адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Облизанова Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут. Облизанов Д.С,, находясь вблизи дома № 2А по ул.Приморская, г. Алупка, г. Ялта. Республики Крым (координаты: №<номер>). увидел автомобиль марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на обочине автомобильной дороги по вышеуказанному адресу. В этот момент у Облизанова Д.С. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, Облизанов Д.С., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий и то, что собственник автомобиля не разрешал ему пользоваться автомобилем, через незапертую заднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки ««ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на обочине автомобильной дороги вблизи дома № 2А по ул. Приморская, г. Алупка, г. Ялта, Республики Крым, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), снял защиту замка зажигания, путем замыкания проводов попытался запустить двигатель автомобиля, для того чтобы в дальнейшем совершить движение на данном автомобиле, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут собственником автомобиля в момент совершения противоправных действий.

Таким образом, Облизанов Д.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Облизанов Д.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст., ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Облизанов Д.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Облизанов Д.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Облизанов Д.С. является гражданином <данные изъяты>

Согласно амбулаторного заключения судебно-психиатрического эксперта № 1246 от 27.06.2022 года, Облизанов Д.С. на период инкриминируемого деяния, а так же на данный момент, каким-либо психическим расстройством (в том числе временными психическими расстройством) не страдал, и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, совершил покушение на преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении Облизанова Д.С., мера пресечения не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Облизанова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком У993ВТ 77, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 53), - оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), Р/С 40102810335100010001, БИК 043510001, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 210 100 16 000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья                                        В.В. Романенко