Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-913/2023 от 28.06.2023

Принято в окончательной форме 08.08.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-001073-90

Дело № 2-1069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Варахтину Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Варахтину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100820,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3216,4 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Варахтиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кредитные карты» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступил <данные изъяты>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № (№), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании Договора уступки прав требования уступил ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116819,59 руб., по дату обращения с иском в суд ответчиком было внесено 0,00 руб., предъявляемые требования ко взысканию составляют 100820,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Варахтин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варахтиным Е.В. и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому Банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,5 % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Варахтину Е.В., осуществил кредитование счета. Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факты заключения договора, ненадлежащего исполнения условий договора и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор 12/16 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым <данные изъяты> приняло в полном объеме права требования по кредитному договору № к Варахтину Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору уступки прав требований передало право требования задолженности по вышеуказанному договору № к Варахтину Е.В. ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договора уступки прав требований не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

На основании изложенного, суд признает ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 100820,15 руб., в том числе основной долг – 42486,38 руб., проценты – 58333,77 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195, ст. 196, ст. 199, п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также разъяснений, данных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения обязательств договором не установлен. Заявленный ко взысканию размер задолженности у Варахтина Е.В. образовался на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра уступаемых прав требований к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права должником банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варахтина Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору правопреемник банка – <данные изъяты>, впервые обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока предусмотренного законом для защиты нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «РСВ» обратился в Тутаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что ООО «РСВ» обратилось в суд за пределами срока, предусмотренного законом для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заключение договора уступки прав для ООО «РСВ» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич