дело № 2-422/2024
УИД10RS0008-01-2024-000530-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2024 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления ФССП по Республике Карелия Карчевской Ольги Юрьевны к Николаевой Татьяне Геннадьевне об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,
установил:
Иск мотивирован тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району находится сводное исполнительное производство № 27081/20/10008-СД в отношении Николаевой Т.Г. о взыскании денежных сумм в пользу СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Сбербанк», ООО «УК «Лотос», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Русэнергосбыт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Столичная Сервисная компания», Управления ФССП по РК. По состоянию на 02.05.2024 задолженность составляет 239456 руб. 68 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник имеет в собственности ? доли квартиры по адресу Республика Карелия, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2023 на ? доли указанной квартиры наложен арест, составлен акт описи и ареста. Долевой собственник квартиры Соколов А.Г. выразил отказ от преимущественного права покупки доли должника. Поскольку должник мер к погашению задолженности не принимает, у должника отсутствует иное имущество для обращения взыскания, истец на основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ просит суд обратить взыскание на принадлежащую Николаевой Т.Г. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.
Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район».
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Ответчик Николаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о судебном заседании, назначавшемся на 05.06.2024, явку не обеспечила, мотивированных возражений не представила. Направленное ответчику судебное извещение на 25.06.2024 возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Соколов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Сбербанк», ООО «УК «Лотос», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Русэнергосбыт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Столичная Сервисная компания», Управления ФССП по РК не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району находится сводное исполнительное производство № 27081/20/10008-СД в отношении Николаевой Т.Г. о взыскании денежных сумм в пользу СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Сбербанк», ООО «УК «Лотос», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», ООО «Русэнергосбыт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Столичная Сервисная компания», Управления ФССП по РК. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на 02.05.2024 составляет 239456 руб. 68 коп.
Согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу Республика Карелия, <адрес> находится в долевой собственности Николаевой Т.Г. (1/2), Соколова А.Г. (1/2).
При этом ответчик также является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (доля в праве ?).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, Николаева Т.Г. не трудоустроена, денежными средствами и движимым имуществом, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительных документов не обладает, мер к погашению задолженности не принимает.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
19.04.2024 судебным приставом-исполнителем Соколову А.Г. направлено письмо с разъяснением права выкупа доли должника в квартире по адресу <адрес>
24.04.2024 Соколов А.Г. выразил отказ в выкупе доли.
Исследованные судом доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству в значительном размере и отсутствие у должника дохода, денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения задолженности. Соответственно, обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на жилое помещение является способом защиты прав взыскателей. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд также учитывает, что обращение взыскания на долю должника прав и законных интересов долевого собственника не нарушает, долевой собственник имеет преимущественное право выкупа доли должника.
Распоряжением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 333-р от 17.07.2023 многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31.12.2031. Однако признание многоквартирного дома аварийным, в котором расположена спорная квартира, не влечет отказ в иске, поскольку доказательств предъявления органом местного самоуправления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции до настоящего времени не предъявлялось. Сам по себе факт признания жилого дома аварийным не исключает возможность перехода прав собственности на расположенные в жилом доме жилые помещения к иным лицам.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Николаевой Татьяне Геннадьевне (паспорт <данные изъяты>) Одну вторую доли (1/2 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 46,8 кв.м, запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от 22.11.2018.
Взыскать с Николаевой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>)в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ерохова
Полный текст 28.06.2024.