Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 ~ М-46/2024 от 26.02.2024

Дело №2-97/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000077-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 25 апреля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Федорове П.В.,

с участием истца Балашовой О.В.,

представителя ответчика Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Ольги Владимировны, Балашова Сергея Владимировича, Балашовой Татьяны Николаевны, Балашова Владимира Александровича к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, прекращении права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Балашова О.В., Балашов С.В., Балашова Т.Н., Балашов В.А. обратились в суд с иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, прекращении права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Казинское» и ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации заключен договор на передачу квартиры в собственность, расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, которая поставлена на кадастровый учет 28.06.2012 года с кадастровым номером №. В данном доме находится объект недвижимости нежилое помещение №2, площадью 66,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности Тербунскому муниципальному району Липецкой области, которое поставлено на кадастровый учет 16.12.2013 года с кадастровым номером №. Принимая во внимание, что квартира №1 и помещение №2 расположены на земельном участке с единым кадастровым номером, имеют элементы общего имущества собственников – чердак, крышу, наличие отдельно подсоединенных коммуникаций, земельный участок, который, как считаю истцы, предусмотрен под многоквартирный жилой дом. Из выписок на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что квартира принадлежит на праве собственности Балашову В.А., Балашовой Т.Н., Балашовой О.В., Балашову С.В. по 1/4 доле каждому. Объект недвижимости нежилое помещение №2, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Тербунскому муниципальному району Липецкой области. Вышеуказанное здание-жилой дом расположено на земельном участке, площадью 801 кв.м с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «под общественную застройку», принадлежащем Тербунскому муниципальному району Липецкой области на праве собственности. Истцы, после вселения в квартиру, сажают огород, на их части земельного участка находятся вспомогательные помещения-сараи, поэтому считают, что право общедолевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № возникло бесплатно в силу закона. С учетом уточнения, просят исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования под общественную застройку – Тербунский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации, вид права – собственность, прекратить право собственности на указанный земельный участок, признать право общедолевой собственности за Тербунским муниципальным районом Липецкой области, Балашовой О.В., Балашовой Т.Н., Балашовым В.А., Балашовым С.В., а также признать установленными границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 24.04.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Истцы Балашов В.А., Балашов С.В., Балашова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблводоканал» по доверенности Образцова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании по доверенности объяснила, что согласно техническому паспорту водопроводных сетей с.Казинка Тербунского района Липецкой области земельный участок истцов Балашовой О.В., Балашова С.В., Балашовой Т.Н., Балашова В.А. находится вдали от артезианской скважины и никаких образом права ОГУП «Липецкоблводоканал» не нарушает.

В судебном заседании истец Балашова О.В. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основания, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Дополнительно пояснила, что истцы с ноября 1985 года пользовались земельным участком в тех границах, которые впоследствии были замежеваны администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области. В 2009 году администрация Тербунского муниципального района Липецкой области поставила весь земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет. Фактическое местоположение границ земельного участка истцов определяется в соответствии с существующими границами по фактическому пользованию. Истцы открыто, непрерывно владеют земельным участком, на нем также расположены хозяйственные постройки истцов. Считает, что необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с учетом использования земельного участка истцами. Ответчик произвел кадастровый учет участка с кадастровым номером№ без учета мнения истцов, в результате чего данный земельный участок под жилым домом с нежилым помещением, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности только администрации Тербунского муниципального района.

Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности Буркова Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, о чём представила письменное заявление, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № в 2009 году был поставлен на учет под два нежилых помещения без учета проживания в квартире истцов. Сейчас этот объект зарегистрирован в ЕГРН как жилое помещение с нежилым помещением. Земельный участок, с вновь измененным объектом недвижимости не соответствует записи о нем в ЕГРН, имеются неточности в конфигурации земельного участка, его местоположения, что является реестровой ошибкой, что также подтверждено межевым планом, изготовленным истцами, которая подлежит исправлению, путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Чумичкина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном отзыве на исковое заявление, представленном суду, пояснила, что заявленные требования об исправлении реестровой ошибки считают не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указали, что регистрационная запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о правах на земельный участок с кадастровым номером № не является реестровой ошибкой, так как не представляет собой ошибки, содержащейся в документах, представленных на государственную регистрацию. Речь идет о праве, поэтому, необходимо оспаривать регистрационную запись о праве, которое может быть предъявлено к собственнику земельного участка.

В соответствии со ст.168 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерацииответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерациив случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Всоответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных ворган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 +/- 20 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата завершения кадастровых работ 15.07.2007 года, принадлежит на праве собственности Тербунскому муниципальному району Липецкой области, кадастровый номер присвоен 09.02.2009 года (выписка из ЕГРН от 22.03.2024 года № КУВИ-001/2024-81954240).

В кадастровом деле объекта недвижимости № на земельный участок, имеется распоряжение главы Тербунского района Липецкой области от 07.07.2008 года №431-р, по которому утвержден проект границ земельного участка площадью 801 кв.м, сформированного из состава земель, находящихся в государственной собственности, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, разрешенное использование – в целях общественной застройки.

Между Балашовым В.А. и администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области подписан акт согласования границ земельного участка 02.07.2007 года, по которому ни одна из сторон по вопросу согласовании границ земельного участка каких-либо возражений не имели.

По заявлению истца Балашовой Т.Н. кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:15:0590213:3, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 69, пункту 70 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек) (п.69).

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка) (п.70).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, содержащемуся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 21, после проведения геодезических работ было выявлено, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой в части конфигурации границ (не были учтены фактические границы земельного участка, а также расположение на земельном участке объекта капитального строительства (жилой дом и хозяйственные постройки). В связи с чем, данный межевой план подготовлен для обращения в суд с целью исправления реестровой ошибки в конфигурации.

Из материалов дела и поведения сторон следует, что спор о фактическом местоположении границ земельных участков отсутствует.

При этом, из схемы расположения земельного участка усматривается, что на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно геодезической съемке не соответствуют границам земельного участка, согласно сведениям ЕГРН.

По сведениям кадастрового дела на земельный участок, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2009 году на основании приложенного описания земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка - неверно определены конфигурация и местоположение, вследствие чего в документальных границах земельного участка с фактическими границами земельного участка имеются несоответствия. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в части исправления реестровой ошибки.

Коль скоро, границы земельного участка истца, отраженные в межевом плане от 24.04.2024 года ни чьих прав не нарушают, учитывая признание исковых требований ответчиком, то суд полагает признать установленными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 801 +/- 20, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24.04.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Относительно требований о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801+/-20 кв.м, вид права – собственность, правообладатель Тербунский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации, категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования под общественную застройку и требований о признании права общей долевой собственности за Тербунским муниципальным районом Липецкой области, Балашовой О.В., Балашовой Т.Н., Балашовым В.А., Балашовым С.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.44Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статьям 64, 70 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Все земли в пределах городской поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из ответа Отдела ЗАГС и архива администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 04.04.2024 года следовало, что в документах архивного фонда №7 администрации сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области за 1982-1990 годы, 1994-2018 годы, сведений о выделении земельного участка Балашовой О.В., Балашову С.В., Балашовой Т.Н., Балашову В.А. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> – не имеется. Документы сельсовета за 1992-1993 годы в архив на хранение не поступали.

Истцы объяснили суду, что им в фактическое пользование предоставлялся земельный участок в количестве 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 следовало, что с 1988 года по 2010 год она работала в с/п КазинскийТербунского муниципального района Липецкой области сначала в должности бухгалтера, затем специалиста, потом осуществляла полномочия главы администрации сельского поселения. Ей известно, что в 80-е годы, точное время не помнит, супругам Балашовым О.В., С.В. от совхоза «Казинский» была предоставлена квартира, впоследствии получившая почтовый адрес: <адрес>. Под квартиру согласно списках, предоставленным совхозом было выделено 15 соток земли для ведения личного подсобного хозяйства, что нашло свое отражение в похозяйственных книгах сельской администрации Казинского сельского поселения Тербунского муниципального района <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, являлся очевидцем описываемых им событий, его показания последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В похозяйственных книгах за 1986-1990, 1991-1993, 1997-2001,2002-2006,2008-2012, 2013-2017 годы, имеются сведений о нахождении в пользовании истцов земельного участка.

В похозяйственных книгах за 2018-2023 годы, также имеются сведений о том, что у истцов Балашовых О.В., С.В., Т.Н., В.А. находится в пользовании земельный участок площадью 0,50 га, в том числе приусадебный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2024 года № КУВИ-001/2024-81966953, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130,7 кв.м., 1986 года постройки, имеет наименование жилой дом с нежилым помещением, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата завершения кадастровых работ 10.05.2007 года. Кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №

Из выписки из ЕГРН от 22.03.2024 года № КУВИ-001/2024-81976009 следовало, что с кадастровым номером №, 28.06.2012 года на учет поставлена квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеютстатус «актуальные, ранее учтенные», правообладателями которой указаны: Балашова О.В., Балашов С.В., Балашова Т.Н., Балашов В.А., общедолевая собственность по 1/4.

Из выписки из ЕГРН от 22.03.2024 года № КУВИ-001/2024-81975869 следовало, что в жилом доме находится объект недвижимости нежилое помещение №2 с кадастровым номером №, площадью 66,2 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежащее на праве собственности Тербунскому муниципальному району Липецкой области, которое поставлено на кадастровый учет 16.12.2013 года.

Из документов инвентаризационного дела №7-387ж, которое изначально составлено на жилой дом с помещением комплексно-приемного пункта с. Казинка, затем переименовано как контрольно-приемный пункт с квартирой, следует, что здание расположено на земельном участке площадью 801 кв.м., на схеме обозначен огород.

С учетом пояснений сторон, свидетеля, признания иска ответчиком, поскольку квартира №1 и помещение №2 расположены на земельном участке с единым кадастровым номером, имеют элементы общего имущества собственников, имеются сведения о выделении в пользование земельного участка истцам, которые после вселения в квартиру пользуются частью земельного участка, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, поэтому суд считает, что право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № возникло бесплатно в силу закона.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов, ответчика о прекращении права единоличной собственности на земельный участок за администрацией Тербунского района Липецкой области и для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности за Тербунским муниципальным районом Липецкой области, Балашовой О.В., Балашовой Т.Н., Балашовым В.А., Балашовым С.В.

Учитывая, что представитель истца Буркова Н.А. по доверенности, в которой имеются полномочия на признание исковых требований, иск признала в полном объеме с учетом уточнения, а законом на Тербунский муниципальный район Липецкой области как собственника вышеуказанного земельного участка возложена обязанность использовать его по назначению или осуществления иной деятельности, суд делает вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что в этом случае суд вынесет решение об удовлетворении иска.

Истцами не заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела, а также государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 801+/-20 кв.м, вид права – собственность, правообладатель Тербунский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации, категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования под общественную застройку, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801+/-20 кв.м, вид права – собственность, правообладатель Тербунский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации, категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования под общественную застройку.

Признать право общей долевой собственности за Тербунским муниципальным районом Липецкой области, Балашовой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), Балашовым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), Балашовой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), Балашовым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), на земельный участок с кадастровым номером № площадью 801+/-20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать установленными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801+/-20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24.04.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО14.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.