Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 26.09.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №

Дубовского судебного района

<адрес>

(мировой судья судебного участка №

Дубовского судебного района

<адрес>) ФИО11

дело №

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Дубовского районного суда Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Умматова Махамада Мукаддимовича о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с должников ФИО2, ФИО5, Умматова Махамада Мукаддимовича суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика Умматова Махамада Мукаддимовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> (мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заявителю ФИО3 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с должников ФИО2, ФИО5, Умматова Махамада Мукаддимовича суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

     установил:

на основании заявления взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО4 с должников ФИО2, ФИО5, Умматова Махамада Мукаддимовича суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Умматова Махамада Мукаддимовича поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленные законом сроки копию судебного приказа должник не получал, указал, что с вынесенным судебным приказом не согласен.

Мировой судья постановил указанное определение.

В частной жалобе ответчик ФИО3 оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

По смыслу положений статьей 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отказе в отмене судебного приказа по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО4 с должников ФИО2, ФИО5, Умматова Махамада Мукаддимовича суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 62).

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем, а именно: <адрес> (л.д. 66) и получена лично должником Умматовым М.М. – ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 67).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания заявителя Умматова М.М. на уважительность причин пропуска процессуального срока, иные обстоятельства, в соответствии с которыми он был лишён возможности своевременно, в установленные законом сроки, представить возражения относительно исполнения судебного приказа, лично полученного им ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей верно сделан вывод об отказе заявителю Умматову М.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ввиду отсутствия оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В силу ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> (мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес>) ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Умматова Махамада Мукаддимовича, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  А.Я. Репин