Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-2169/2022;) ~ М-1547/2022 от 07.06.2022

Принято в окончательной форме 28.03.2023 г.

Дело № 2- 114/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-002098-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Громовой Л. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Е.В. к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ТСЖ «Факел-1» об обязании выполнить перерасчет,

установил:

Истец Агапов Е. В. в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д. 130-132), об обязании ответчиков солидарно произвести перераспределение суммы основного долга по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг между Агаповым Е.В. и ФИО3, уменьшив размер суммы, предъявленной после разделения счетов в декабре 2021 г. для оплаты Агапову Е.В. на 100 465,98 руб. Взыскании с ТСЖ «Факел-1» в пользу Агапова Е. В. сумму, излишне уплаченную им за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 100 465,98 руб.

Обязании ответчиков солидарно исключить из сведений по лицевому счету НОМЕР на имя Агапова Е. В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> сведения о начислении пени в размере 116 049,70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО3 и истца Агапова Е. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 76 НОМЕР, договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, находится в управлении ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ТСЖ «Факел-1» выставляет счета на оплату коммунальных услуг.

В настоящее время в квартире проживает ФИО3, который ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает длительное время.

Истец Агапов Е. В. в квартире никогда не проживал, проживал с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

С 04 июля 2017 года истец Агапов Е.В. состоит на действительной военной службе и учится па 5 курсе в Рязанском гвардейском высшем воздушно-десантном командном училище сроком обучения 5 лет.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 г. определены доли по оплате за жилое помещение по ? каждому собственнику.

В декабре 2021 г. Агапову Е. В. была выставлена квитанция об оплате коммунальных услуг в размере 116 619,39 руб. основной долг и 113 441,13 руб.- пени.

Оплата счетов за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель и май 2022 г. истцом производилась своевременно. На 30.03.2022 г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 116 619,39 руб. истцом была погашена полностью, что подтверждается кассовыми чеками.

Начисление основного долга за период с июля 2013 г. по октябрь 2017 г. истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период был несовершеннолетним, находился на учебе в школе и самостоятельных доходов не имел. Оплату за данный период должен был производить отец ФИО3, проживающий в данной квартире. В указанный период истец проживал у своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>.

При разделе долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (сумма основного долга составила 228 354,15 руб. и пени в размере 47 606,82 руб.), образовавшегося за весь период до разделения счетов в декабре 2021 г., ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и ТСЖ «Факел-1» совершили ошибку, поделив весь основной долг и пени пополам без учета некоторых сведений:

Фрунзенский районный суд г. Ярославля удовлетворил исковые требования ТСЖ «Факел-1» и взыскал с ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (дело № 2-1134/2015 от 26.05.2015 г.) в полном объеме за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. (сумма основного долга составила 86 406,69 руб., во взыскании пени было отказано).

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля удовлетворил исковые требования ТСЖ «Факел-1» и взыскал с ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (дело № 2-1830/2018 от 19.06.2018 г.) в полном объеме за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2018 г. (сумма основного долга составила 45 443,20 руб.).

В декабре 2021 г. Агапову Е. В. была выставлена квитанция об оплате коммунальных услуг в размере 116 619,39 руб. основной долг и 113 441,13 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что не требуется приостанавливать производство по настоящему делу.

Представитель ответчика ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности ФИО2 не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что с учетом применения срока исковой давности, расчет пени за период 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. составит 6665 руб. 32 коп. Истец добровольно оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за обоих собственников жилого помещения, в связи с чем, у него возникло право в порядке регресса взыскать часть денежных средств со второго собственника жилого помещения. Размер неустойки в период действия моратория составляет 1382 руб. 28 коп. Из суммы 6665 руб. 32 коп. необходимо вычитать 1382 руб. 28 коп., размер неустойки за период с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. составит 5283 руб. 04 коп.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Агапов Е.В. и ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 г. постановлено:

«Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> Агапову Е.В. и ФИО3 в размере по 1/2 доле каждому.

Обязать ТСЖ «ФАКЕЛ-1» и ООО Управляющая компания «ВУК» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> Агапову Е.В. и ФИО3 из расчета по ? доле каждому от общего размера начислений, с выдачей отдельных платежных документов».

Согласно письменным возражениям представителя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» лицевые счета по квартире 108 были разделены в ноябре 2021 г. согласно решению суда.

До 01.11.2021 г. порядок пользования квартирой и порядок оплаты коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья не был определен, в связи с чем, задолженность по состоянию на 01.11.2021 г. в сумме 228354,15 руб. была общей задолженностью собственников. Оплатив 116049,70 руб. истец фактически погасил свою долю задолженности. Поскольку оплата произведена добровольно, в том числе за периоды за рамками исковой давности, возврату она не подлежит, а споры относительно размера задолженности за период с 01.07.2013-30.04.2015, 01.11.2016-30.04.2018 не подлежат рассмотрению в связи с истечение срока давности.

В соответствии со ст. 210, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, после произведенной истцом оплаты, не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчиков произвести перераспределение суммы основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между Агаповым Е. В. и ФИО3, уменьшив размер суммы, предъявленной после разделения счетов в декабре 2021 г. для оплаты Агапову Е. В. на 100 465,98 руб. Отсутствие долга влечет невозможность его перераспределения.

Оснований для взыскания с ТСЖ «Факел-1» в пользу Агапова Е. В. суммы, уплаченной им за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 465,98 руб., не установлено, поскольку истец добровольно погасил имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленную на двоих собственников квартиры.

С требованием о взыскании денежных средств с ФИО3, истец не обращался.

Оплаченные истцом в счет погашения задолженности денежные средства перечислены поставщикам за оказанные коммунальные услуги, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств не имеется.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Агапов Е. В. имеет право регрессного требования к ФИО3 за вычетом своей доли.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом применения срока исковой давности за период до 01.01.2019 г. и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении пени до суммы 1000 руб. и определяет размер задолженности по начисленным пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. по лицевому счету НОМЕР на имя Агапова Е. В. по адресу: <адрес> размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапова Е.В. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» (ИНН НОМЕР), ТСЖ «Факел-1» (ОГРН НОМЕР) удовлетворить частично.

Определить размер задолженности по начисленным пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. по лицевому счету № НОМЕР на имя Агапова Е.В. по адресу: <адрес> в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова