Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 от 03.02.2023

Дело №

55RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО МК «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «4ФИНАНС) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого микрокредитная компания предоставила ответчику заем в размере 14 000 рублей сроком на 30 дней под 513,498% годовых, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по договору микрозайма было передано ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ».

           Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 691 рубль 06 копеек, из которых 14 000 рублей - основной долг, 45 691 рубль – проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МК «4ФИНАНС» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого микрокредитная компания предоставила ответчику заем в размере 14 000 рублей сроком на 30 дней под 513,498% годовых

В свою очередь ФИО1 обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

В соответствии с п. п. 3.2. Общих условий договора потребительского микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма до даты фактического возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение ООО МК «СМСФИНАНС» обязательств по указанному договору микрозайма подтверждено представленными в дело документами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору микрозайма было передано ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» в размере 62 363 рубля, из которой 14 000 рублей – задолженность по основному долгу, 45 691 рубль – задолженность по процентам за пользование займом, 2 672 рубля – задолженность по штрафам, что подтверждается выпиской из реестра должников, являющейся неотъемлемой частью договора.

Уступка ООО МК «СМСФИНАНС» прав по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 59 691 рубль 06 копеек, из которых 14 000 рублей - основной долг, 45 691 рубль – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ №(15)/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 691 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом, относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности по договору микрозайма полностью либо частично ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 691 рубль 06 копеек, из которых 14 000 рублей - основной долг, 45 691 рубль – проценты.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что последствием предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита (займа) является возникновение у должника обязанности погасить всю сумму задолженности в сроки, установленные кредитором, а равно изменение порядка и срока исполнения обязательства.

Следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, при предъявлении требования о досрочном возврате кредита (займа) исчисляется в отношении всей суммы кредита, а при отсутствии такого требования - по каждому отдельному платежу.

Как усматривается из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «СМСФИНАНС» и ФИО1 договор займа предусматривал погашение суммы задолженности единовременным платежом. Договором было предусмотрено погашение задолженности через 30 дней после получения займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из справки о состоянии задолженности следует, что платежи во исполнение договора займа внесены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 410 рублей и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о возникновении задолженности займодавец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Направление мировому судье ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа, выдача мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и его последующая отмена определением от ДД.ММ.ГГГГ не влечет перерыва в течении срока исковой давности, поскольку право предъявить требования в порядке приказного производства реализовано истцом после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, исковой стороной при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                                          Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.