Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 13.01.2020

№

№80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Якимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Бурцеву С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, возмещении судебных расходов, апелляционную жалобу Бурцева С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Бурцева С.А. задолженности в общей сумме 5 223 рублей 93 копеек за услуги по предоставлению отопления и пени соразмерно 1/3 доли, а именно: задолженности за отопление в размере 5 140 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 83 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть пользуется тепловой энергией в виде отопления, подогрева и подачи горячей воды, не исполняет при этом обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бурцева С. А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии (лицевой счет 91251) соразмерно 1/3 доли в сумме 5 223 рубля 93 копейки, в том числе: за отопление в размере 5 140 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 83 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика Бурцева С.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» взыскано 400 рублей.

Бурцев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Бурцев С.А. в жалобе указал, что мировым судьей не удовлетворено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Домоуправление №» <адрес>, не учтено, что изложенные в исковом заявлении факты истцом искажены, он представил доказательства отсутствия с его стороны фактического потребления коммунальной услуги в виде тепловой энергии, представил акты о демонтаже оборудования в квартире, в связи с чем ни о какой задолженности речи быть не может. Он представил суду первой инстанции письмо ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», где говорится о закрытии лицевого счета по принадлежащей ему квартире в связи с отсутствием потребления ресурса, представил акт за 2019 год, где представители истца подтвердили, что квартира отключена от центрального отопления. Суд первой инстанции неправильно применил положения ст.ст. 539-547 ГК РФ о присоединенной сети и фактической поставке потребителю комумнального ресурса. В ходе судебного заседания ему было вручено дополнение к исковому заявлению, с которым он бегло ознакомился и не согласился. Изложенные в дополнении к исковому заявлению факты о незаконности проведенного в квартире переоборудования по отключению от центрального отопления и установке индивидуального в процессе судебного разбирательств ничем не были подтверждены. Истец не представил документа о незаконности произведенного переоборудования. Представленный истцом расчет задолженности неправомерен, поскольку в расчете используется норматив потребления на тепло, а в МКД № по <адрес> установлен общедомовой прибор учета на отопление. В расчете не отображены показания общедомового прибора учета, а так же показания, рассчитанные по остальным объектам (квартирам). Судом не проверена ставка рефинансирования, примененная истцом при расчете пени.

В жалобе Бурцев С.А. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 7 200 рублей, приняв во внимание, что в процессе разбирательства ему причинен моральный и имущественный вред. В период прохождения судебных процессов он заметил ухудшение здоровья, причиной которого послужили моральные и нравственные переживания, выразившиеся в ухудшении самочуствия. Кроме того, он от Управления труда и социальной защиты населения Администрации города-курорта Кисловодска получал выплаты как ветеран боевых действий. После предоставления истцом ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» информации о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ выплаты приостановлены, и данное обстоятельство повлекло упущенную выгоду и ущемление его конституционных прав. В результате он не дополучил сумму в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании Бурцев С.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам и просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Бурцева С.А. – Макеев Р.Н. апелляционную жалобу Бурцева С.А. поддержал, пояснив, что задолженность истцом ООО «Теплосеть теплоэнерго Кисловодск» начислена Бурцеву С.А. необоснованно, так как в его квартире с 2005 года установлено индивидуальное отопление, а система центрального отопления демонтирована. Законность индивидуального отопления подтверждена проектом газификации квартиры; Разрешением Госгортехнадзора России на установку оборудования; Сертификатом соответствия; Техническими условиями на присоединение к распределительной сети. Автономный источник теплоснабжения установлен Бурцевым С.А. в <адрес> на основании разрешения ОАО «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Теплосети в кавртире ответчика демонтирована система центрального отопления согласно техническим условиям, выданным ОАО «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Сафонова О.П. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Действующим жилищным законодательством, регулирующим порядок переустройства жилого помещения, установлены единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, предусматривающие, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления. Таких документов, а так же разрешения администрации города-курорта Кисловодска у Бурцева С.А. не имеется. Перерасчет начисленной задолженности может быть произведен ответчику только при подтверждении законности проведенного переустройства в квартире.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что ответчику Бурцеву С.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, в силу действующего законодательства, ответчик Бурцев С.А., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности на жилойе помещение.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду документов видно, что в нарушение приведенных норм обязанности по оплате услуг за потребленную теплоэнергию собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 15 421, 59 рублей. Соответственно, размер задолженности, прихоящейся на долю Бурцева С.А., составляет 5 140,53 рубля.

За неисполнение обязанности по внесению платы за предоставляемую истцом коммунальную услугу, ответчику начислена пеня.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела расчетом, произведенным истцом, исходя из нормативов.

Данный расчет проверен в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи основанными на верном применении норм материального закона.

Доводы жалобы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307), не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что отключение жилого помещения от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не привело к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома и нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Начисление Бурцеву С.А. платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, в силу ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии Жилищным кодексом документов органом местного самоуправления, осуществляющим согласование

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Проект газификации квартиры, Разрешение Госгортехнадзора России на установку оборудования; Сертификат соответствия; Технические условия на присоединение к распределительной сети доказательствами законности переустройства не являются.

Документов, подтверждающих согласование с органом местного самоуправления выполненного в квартире переустройства, отключения от системы централизованного отопления, установления индивидуального прибора отопления, Бурцев С.А. не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи об обоснованности произведенных Бурцеву С.А. начислений оплаты на предоставленный коммунальный ресурс.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, смировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Относительно содержащихся в жалобе требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 7 200 рублей, суд считает необходимым указать, что согласно части 4 ст. 327.1 ГПК РФ, содержащей положения о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку в период проиводства по настоящему гражданскому делу у мирового судьи Бурцевым С.А. требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба не заявлялись и не рассматривались, не могут быть рассмотрены эти требования и судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузнецовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Бурцеву С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцева С.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                             С.П. Стойлов