Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 22.05.2023

29MS0063-01-2021-008311-65Дело № 11-92/2023
28 июня 2023 года	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21.02.2022 по делу № 2-83/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Асадуллину Ринату Фазыловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Асадуллину Р.Ф, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска, указано что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.01.2021 ответчик нерегулярно вносит плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения (подогрев) и отопление, на 31.03.2021 по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 12730,29 рублей. В связи с этим заявлено требование о взыскании задолженности в данном размере, пени в размере 23,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 510,14 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Мировым судьёй судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска 21.02.2022 вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с признанием Асадулина Рината Фазыловича банкротом с 24.03.2020.

С указанным решением не согласился представитель истца Е.И. Гурьева. В поданной жалобе указывает на то, что обязательство ответчика по уплате коммунальных услуг относится к текущим платежам, поскольку возникло после подачи 30.07.2019 — подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом). В связи с этим просит отменить решение мирового судьи от 21.02.2022, принять по делу новое решение, а также дополнительно взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 232.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела заявление ответчика о признании несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом 01.08.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Таким образом, заявленное истцом требование относится к текущим платежам и подлежит возмещению в общем порядке и у мирового судьи отсутствовали основания для оставления исковых требований без удовлетворения.

Разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Асадулин Р.Ф. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с 18.08.2020. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой МУ «ИРЦ» от 31.08.2021.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 12730,29 рублей.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению является истец, что является основанием для выдачи квитанций на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчику, а также взыскания задолженности по указанным услугам непосредственно истцу.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзац десятый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09.08.2021 года был отменён судебный приказ по делу № 2-4128/2021.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиком, который в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи в установленный срок, не погашена. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Указанный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в совокупном размере 3510,14 рублей: 510,14 рублей за подачу искового заявления, 3000 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21.02.2022 по делу № 2-83/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Асадуллину Ринату Фазыловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, принять по делу новое решение.

    Взыскать с Асадуллина Рината Фазыловича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 7606053324) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 12730,29 рублей, пени в размере 23,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,14 рублей, всего взыскать 16263,71 рубля.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Беляева