Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2023 ~ М-2193/2023 от 05.06.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002764-14

Дело № 2-3548/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Л. М. к Ливенской Л. Г., третьи лица: Етимян М. Ц., Прохоров С. В., Горлова Н. Ю., Дзюбко Е. А. об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома, площадью 79,2 кв.м Литер А; жилого дома, площадью 97,1 кв.м, Литер Б; жилого дома, площадью 30,8 кв.м, Литер Е; жилого дома, площадью 31,2 кв.м, Литер О; сарая, площадью 13,5 кв.м, Литер У; сарая, площадью 4,2 кв.м, Литер Р; сарая, площадью 2,0 кв.м, Литер Щ. Она является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности и в её пользовании находятся часть жилого дома Литер «А» комнаты №4,4а,5,6,7, и сарай Литер «У», площадью 6,8 кв.м. Ответчику Ливенской Л.Г. принадлежит 1/12 доля и она пользуется жилым домом Литер «О» и сараем Литер «Р», площадью 4,2 кв.м. Сарай Литер «У» с 1989 года, с момента вселения истца всегда находился в ее пользовании. В 2016 году ответчик попросила истца временно разместить свои вещи в сарае Литер «У». В 2019 году истец обратилась к ответчику с просьбой освободить занимаемый сарай, однако все ее просьбы остались без ответа, а в 2023 году Ливенская Л.Г. ответила отказом.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать Ливенскую Л.Г. освободить от принадлежащих ей вещей сарай Литер «У», площадью 6,8 кв.м, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>

Истец Панкратова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик Ливенская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица: Етимян М.Ц., Прохоров С.В., Горлова Н.Ю., Дзюбко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении истца и третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома, площадью 79,2 кв.м, Литер А; жилого дома, площадью 97,1 кв.м, Литер Б; жилого дома, площадью 30,8 кв.м, Литер Е; жилого дома, площадью 31,2 кв.м, Литер О; сарая, площадью 13,5 кв.м, Литер У; сарая, площадью 4,2 кв.м, Литер Р; сарая, площадью 2,0 кв.м, Литер Щ.

Домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за: Панкратовой Л.М. - 2/10 доли, согласно регистрационному удостоверению БТИ от 09.11.1993 года № выданному на основании договора на передачу квартиры в совместную частную собственность гражданина от 01.04.1993 года Администрацией Пролетарского района, решению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2002 года; Етимяном М.Ц. - 6/24 доли, Прохоровым С.В. - 15/100 доли и 15/100 доли земельного участка, площадью 499,0 кв.м; Ливенской Л.Г. - 1/12 доли; Горловой Н. Ю. -15/100 доли и 15/100 доли земельного участка, площадью 499,0 кв.м; Дзюбенко (бывш. Слинько) Е.А. - 2/12 доли, что следует из справки АО «Ростовское БТИ» от 25.05.2023 года №.

Согласно позиции истца, указанной в исковом заявлении, в пользовании Панкратовой Л.М. с 1989 года находятся часть жилого дома Литер «А», комнаты № 4,4а,5,6,7, и сарай Литер «У», площадью 6,8 кв.м, в пользовании Ливенской Л.Г. - жилой дом Литер «О» и сарай Литер «Р», площадью 4,2 кв.м, по указанному адресу.

Таким образом, у собственников указанного домовладения сложился порядок пользования жилыми домами и нежилыми строениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает истец и доказательств обратного суду не представлено, по просьбе ответчика она разрешила в 2016 году временно разместить ее вещи в сарае Литер «У», частично заняв нежилое помещение, которое находится в пользовании только Панкратовой Л.М. с 2019 года, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик до настоящего времени указанное помещение не освободила.

Поскольку судом установлено, что истец на законных основаниях в соответствии со ст.209 ГК РФ владеет указанным объектом недвижимости, а частичное занятие сарая Литер «У» ответчиком, нарушает права истца, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Панкратовой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № - удовлетворить.

Обязать Ливенскую Л. Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РО в <адрес>) освободить от принадлежащих ей вещей сарай Литер «У», площадью 6,8 кв.м, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая