Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2018 от 18.06.2018

                                                                             К делу № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                                                28 августа 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                     Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                Мироненко К.А.,

с участием представителя истцов Крашеница М.А. и Бобровской Е.А. - Уварова С.А. на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Сазоновой И.В. - Бурякова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашеница Марины Александровны, Бобровской Екатерины Александровны к Сазоновой Ирине Вениаминовнео признании права собственности в порядке наследования на долю наследодателя в общем совместном имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Крашеница М.А.и Бобровская Е.А. обратились в суд с иском к Сазоновой И.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю наследодателя в общем имуществе супругов, указав, что<дд.мм.гггг>, умер их отец Сазонов Александр Анисимович. Наследственное дело заведено у нотариуса Тимашевского нотариального округа, Ганзюк Е.Н. Наследниками первой очереди, так же являются Сазонова Ирина Вениаминовна и третье лицо Богуш Анна Александровна. Истцы являются наследниками первой очереди и своевременно приняли наследство. Ответчик Сазонова И.В. подала в нотариальную контору заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве на земельный участок, по адресу: <адрес> СОТ <адрес> По мнению,истцов участок представлен безвозмездно наследодателю. Они также считают действия Сазоновой И.В. недобросовестнымии направленными на злоупотребление правом, нарушающим их законные права и интересы. Наответчика зарегистрировано совместное нажитое имущество с наследодателем и открыты вклады. По этим основаниям, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просят определить долю наследодателя Сазонова Александра Анисимовича, умершего 08.01.2016 года в совместном имуществе нажитом в браке с Сазоновой И.В. и зарегистрированном на неё в размере ? доли, признать право собственности в порядке наследования, за истцами, в размере по ? доле в ? доле в праве общей собственности на недвижимое имущество наследодателя Сазонова Александра Анисимовича, умершего 08.01.2016 года, зарегистрированного на Сазонову И.В. и прекратить право собственности Сазоновой И.В. пропорционально доле удовлетворенных требований, а так же взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов Крашеница М.А. и Бобровской Е.А. – Уваров С.А., настаивал на исковых требованиях, просил определить долю наследодателя Сазонова А.А. в совместном нажитом имуществе в браке с ответчиком в размере ? доли. Признать право собственности в порядке наследования за истцом в размере ? доле в ? доле в праве общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество после смерти Сазонова А.А., а также взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика Сазоновой И.В. – Буряков Э.В., возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно, ответчик является женой наследодателя Сазонова Александра Анисимовича умершего <дд.мм.гггг>. Ответчица, так же как и истцы в установленный законом срок обратилась нотариусу Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.В., которым в последствии были выданы Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>4 от <дд.мм.гггг>, на ? долю земельного участкапо адресу: <адрес> <адрес>, Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дд.мм.гггг>, в размере ? доли в ? доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а так же Свидетельство о праве на наследство по закону 23 <№> от <дд.мм.гггг> на ? долю денежных вкладов хранящихся вбанках. Иного имущества находящегося в собственности на имя ответчика, на дату открытия наследства <дд.мм.гггг> у неё нет. Зарегистрированная на ответчика квартира в <адрес>, принадлежит ей на основании договора дарения объектов недвижимости от 14.08.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Ранее имевшийся в собственности у Сазоновой И.В. земельный участок с расположенным на нем административным зданием, по адресу: <адрес>А, был продан ею в марте 2013 года с нотариального согласия супруга, что подтверждается оригиналом нотариального согласия на продажу <адрес>5 от <дд.мм.гггг>. Так же на ответчике был зарегистрирован автомобиль Опель Антара 2014 года выпуска, который был разбит наследодателем в сентябре 2015 года и продан <дд.мм.гггг> за 100 000 рублей. Автомобиль был разбит наследодателем без участия иных транспортных средств и пострадавших, так как он не справился с управлением выехал с дороги в лесополосу, в связи с чем, ДТП наследодателем не оформлялось. Иного имущества, когда-либо зарегистрированного на имя ответчицы нет. Имеются ли у наследодателя ценные бумаги неизвестно, и Сазонова И.В. не возражает против того, что бы вступить в наследство на имущество, которое не было установлено в рамках наследственного дела.

Третье лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. в зал суда н явился, предоставив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Богуш А.А. в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, право собственности на автомобиль «Опель Антара г/н <№>» возникло у покупателя Сугак С.С.с даты заключения данного договора. Факт передачи транспортного средства по данному договору подтвержден в судебном заседании так же свидетельскими показаниями.Согласно пункту 4 договора купли-продажи транспортного средства, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей. Материалами дела и свидетельскими показаниями подтвержден факт продажи автомобиля при жизни наследодателя.

При этом представленными суду доказательствами не установлено и не нашло своего подтверждения, что сделка купли-продажи транспортного средства от 30.09.2015 г.была оспорена и признана в установленном законом порядке недействительной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сугак С.С., пояснила, что ей известно, о том, что Сазонов Александр Анисимович, в сентябре 2015 года, разбил автомобиль Опель Антара г/н <№>, который был зарегистрирован на Ответчицу. <дд.мм.гггг>, он предложил ей купить данный автомобиль в разбитом состоянии, за стоимость равную 100 000 (сто тысяч) рублей. В этот день, Сугак С.С. приехала со своим знакомым Пелихата Иваном, по месту жительства Сазонова А.А. где он показал ей разбитый автомобиль. Ее знакомый осмотрел автомобиль и сказал, что его возможно восстановить, и данный автомобиль стоит купить за указанную сумму в разбитом состоянии. В этот же день, она в присутствии гр. Сазоновой И.В. передала Сазонову А.А. денежные средства в указанном размере, после чего, она и Сазонова И.В. подписали договор купли-продажи автотранспортного средства и попросила своего знакомого нанять эвакуатор и перевести данный автомобиль на СТО для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Так же Сугак С. С. пояснила, что данный автомобиль был фактически передан ей <дд.мм.гггг>, денежные средства продавцу автомобиля были переданы так же в этот день. Автомобиль ремонтировался на СТО в Республике Адыгея до 14.07.2016 года. После восстановления автомобиля, 14.07.2016 года, для регистрации в ГИБДД, Сугак С.С. попросила Сазонову И.В. заключить дополнительный договор купли-продажи автомобиля. Сазонова И.В. не возразила и подписала договор от 14.07.2016 года, где в последствии автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на Сугак С.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пелихата И.М., пояснил, что 30.09.2015 года он присутствовал при сделке купли-продажи автомобиля Опель Антараг/н <№>, так же при совершении данной сделки присутствовали Сазонова И.В. и Сазонов А.А. Пелихата И. осмотрел данный автомобиль и сказал, Сугак С.С., что данный автомобиль хоть и находится в разбитом состоянии, но его возможно восстановить, и предложенная цена за него в размере 100 000 (сто тысяч) рублей является приемлемой. После этого, Сугак С.С. передала денежные средства в указанной сумме супруга Сазоновым и заключила договор купли-продажи автомобиля. <ФИО>8 так же попросила <ФИО>13 нанять эвакуатор и отвести автомобиль на СТО с цель его восстановления. <ФИО>13 согласился оказать помощь <ФИО>8 и доставил автомобиль в Республику Адыгея, на СТО, где в последствии и осуществлялся ремонт т/с до <дд.мм.гггг>. По просьбе гр. <ФИО>8 он полностью контролировал происходящий ремонт, а именно, за счет средств <ФИО>8 приобретал необходимые запчасти и оплачивал услуги СТО. Так же ему известно, что <дд.мм.гггг> для постановки т/сна учет в ГИБДД, <ФИО>8 обращалась к <ФИО>4 с просьбой переделать договор купли-продажи автомобиля, так как ремонт т/с занял длительное время и при постановке на учет в ГИБДД могли возникнуть проблемы. Гр. <ФИО>4 пошла на встречу и они составили еще один договор для постановки на учет. Так же ему известно, что до настоящего времени <ФИО>8 пользуется данным автомобилем открыто и свободно, иногда он берет данный автомобиль у <ФИО>8 в случае необходимости, так как своего автомобиля у него нет.

С учетом вышеизложенного доводы представителя истцов о том, что Сазонова И.В. на момент открытия наследства являлась собственником автомобиля "Опель Антара г/н <№>", поскольку автомобиль по состоянию на <дд.мм.гггг> был зарегистрирован по сведениям ГИБДД на ответчика, не соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия наследственного дела открытого по заявлению наследников, предоставленного по судебному запросу суда нотариусом Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н.

Исходя из материалов данного наследственного дела следует, что нотариусом было установлено наследственное имущество, имевшееся у наследодателя на дату открытия наследства, состоящее из: денежных вкладов находящихся в Подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, и земельного участка площадью 815 (восемьсот пятнадцать) кв.м. расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. На указанное наследственное имущество наследникам в соответствующей доле были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу,нотариусом не установлено.

Также в материалах дела имеется Согласие Сазонова Александра Анисимовича являющегося супругом Сазоновой И.В.,согласно которого, Сазонов А.А. дает свое согласие на продажу земельного участка с расположенным на нем административным зданием, находящемся по адресу: <адрес> «А», за цену и на условиях ему известных. Претензий имущественного характера к супруге не имеет. Данное Согласие составлено <дд.мм.гггг> и заверено нотариусом Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос предоставленного МРЭО №8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Тимашевск), с приложением копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль Опель Антара г/н <№>, где в графе особые отметки наименование собственника указана Сугак Светлана Сергеевна, документ на право собственности – договор купли продажи, дата регистрации <дд.мм.гггг>. В приложении имеется копия договора купли-продажи автотранспорта от <дд.мм.гггг>.

На заявленные ходатайства представителя истцов, об истребовании доказательств, ему были выданы судебные запросы в ПАО НК «Роснефть» <адрес> о предоставлении сведений о наличии ценных бумаг на имя Сазонова А.А. и Сазоновой И.В. на дату открытия наследства, и судебный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении копиирегистрационного дела на земельныйучасток с расположенным на нем административным зданием, находящемся по адресу: <адрес> «А», которые были переданы в соответствующие инстанции.

Однако как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в ПАО НК «Роснефть» ему устно разъяснили, что подобной информации у них не имеется.В управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии разъяснили, что данное регистрационное дело находится в архиве г. Краснодара и данный запрос передан туда, однако в судебном заседании представителем ответчика были предоставлены соответствующие правоустанавливающие документы и представителем истцов было снято заявленное ходатайство о направлении дополнительно соответствующего запроса.

Таким образом, судом было оказано содействие по ходатайству представителя истцов об истребовании доказательств в полном объеме, в органах ГИБДД, Росреестра,ПАО НК «Роснефть», однако доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований Крашеница М.А. и Бобровской Е.А. по данным судебным запросам, получено не было, истцами суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Крашеница М.А. и Бобровской Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -