Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1710/2024 ~ М-927/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1710/2024

24RS0028-01-2024-001633-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г.                                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Титов А.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Титов А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении транша между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 заключен договор потребительского займа , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 12 000 рублей сроком на 175 календарных дня с процентной ставкой 150,45 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Данный транш предоставлен в пределах лимита кредитования, установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н на основании которого требования по траншу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взыскана задолженности по вышеуказанному договору, в связи со смертью должника. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, является ее муж – Титов А.В.

    Просит взыскать с Титов А.В. сумму задолженности по траншу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 338 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рублей 52 копеек, а также почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной МВД России, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете муж ФИО4 – ответчик Титов А.В., обратившийся с заявлением о принятии наследства.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд ответчик на территории Кировского района г. Красноярска на регистрационном учете не состоял и фактически не проживал, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>) в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Титов А.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника передать для рассмотрения по существу по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

2-1710/2024 ~ М-927/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО ПКО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Титов Алексей Владимирович
Другие
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Фроленко С.И.
Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
26.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2024Передача материалов судье
28.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2024Судебное заседание
17.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2024Дело оформлено
31.05.2024Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее