Дело № 2-1710/2024
24RS0028-01-2024-001633-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2024 г. г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Титов А.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Титов А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении транша между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 12 000 рублей сроком на 175 календарных дня с процентной ставкой 150,45 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Данный транш предоставлен в пределах лимита кредитования, установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н на основании которого требования по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взыскана задолженности по вышеуказанному договору, в связи со смертью должника. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, является ее муж – Титов А.В.
Просит взыскать с Титов А.В. сумму задолженности по траншу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 338 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рублей 52 копеек, а также почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.
Между тем, из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>.
Согласно информации, представленной МВД России, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете муж ФИО4 – ответчик Титов А.В., обратившийся с заявлением о принятии наследства.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд ответчик на территории Кировского района г. Красноярска на регистрационном учете не состоял и фактически не проживал, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>) в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Титов А.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника передать для рассмотрения по существу по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко