Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-121/2022 от 13.01.2022

Судья - Бацунин Е.Г. Дело № 7р –121/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 января 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Зеленый город» Чернявской Е.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2021 года и постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении АО «Зеленый город»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от 03 сентября 2021 года АО «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению правонарушение состоит в том, что 01 апреля 2021 года в ходе обследования территории, расположенной по адресу <адрес> (юридический адрес АО «Зеленый город») установлено наличие контейнеров с отходами 2 класса опасности. В этой связи, сделан вывод о том, что в действиях АО «Зеленый город» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

По жалобе защитника АО «Зеленый город», судьей Свердловского районного суда г.Красноярска 24 ноября 2021 года вынесено решение, которым постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, генеральный директор АО «Зеленый город» Чернявская Е.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку каких-либо разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух по указанному адресу оно не получало. Кроме того, ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих совершение указанного правонарушения. Также указывает о том, что приведенные в постановлении контейнеры были скрыты самостоятельно Красноярской природоохранной прокуратурой. Пробы воздуха при закрытых контейнерах не брались. В этой связи, вывод о возможном превышении загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, не был вызван действиями юридического лица, а обусловлен действиями самих проверяющих органов. Ссылается и о том, что указанное нарушение могло возникнуть от иных юридических лиц, осуществляющих деятельность, которая может негативно сказаться на окружающем воздухе.

В судебном заседании защитники АО «Зеленый город» Марченко И.В., Абрагам Е.В. жалобу поддержали, помощник природоохранного прокурора Красноярского края Селезнева Т.Н. по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решение судьи и постановление должностного лица Управления Росприроднадзора подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности АО «Зеленый город» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

С учетом диспозиции указанной нормы КоАП РФ, требуется обязательное указание какие именно условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него были нарушены виновным лицом. В частности должно быть установлено превышение выбросов в воздух конкретных веществ с превышением нормативом, указанных в специальном разрешении.

При этом, исходя из положений статей 12, 14, 22, 23 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приведенных в оспариваемом судебном решении, нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются хозяйствующему субъекту применительно к конкретному источнику выбросов.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ требует установить, что виновное лицо, при осуществлении своей деятельности, допускает выброс в атмосферный воздух загрязняющие вещества с превышением нормативов, установленных для него в специальном разрешении.

Вместе с тем, анализ, принятого 03 сентября 2021 года постановления о привлечении АО «Зеленый город» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, а также постановления заместителя Красноярского природоохранного прокурора о возбуждении дела по указанному правонарушению, свидетельствует о том, что фактически вопрос о наличии у АО «Зеленый город» специального разрешения на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ по конкретному адресу, где осуществлялась проверка, не исследовался.

Применительно, к описанному в данных постановлениях правонарушению, усматривается, что основанием для привлечения к указанной административной ответственности явился лишь сам факт превышения нормативов атмосферного воздуха по Тоулолу на территории по адресу <адрес>.

При этом, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует лишь предположительный вывод, что превышение указанного вредного вещества в атмосферном воздухе является следствием осуществления деятельности по эксплуатации объекта по размещению отходов.

Однако, сам по себе факт наличия вредных веществ в атмосферном воздухе или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Санкция данной нормы для юридического лица предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

В этой связи, исходя из положений ст.30.7 КоАП РФ оснований для изменения вынесенных по делу решений и переквалификации действия юридического лица на ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица Росприроднадзора и судьи районного суда о совершении АО «Зеленый город» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ является необоснованным.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо отметить, что в материалах дела ряд доказательств представлены в копиях. При этом, в деле отсутствуют документы, подтверждающих проведение природоохранной прокуратурой проверки с соблюдением требований, предусмотренных ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В частности в деле отсутствует решение о проведении самой проверки.

Указанное судьей районного суда оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора от 03 сентября 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО «Зеленый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2021 года и постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении АО «Зеленый город», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев