Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 26.08.2022

Судья Овчинникова Ю.А. Дело № 5-291/2022

№ 7-199/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 сентября 2022 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильченко И.В. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года Ильченко И.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Ильченко И.В. просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Копия решения по делу об административном правонарушении от 18 мая 2022 года получена заявителем 18 мая 2022 года. Жалоба на судебное решение подана 18 августа 2022 года, то есть по истечении предусмотренного срока обжалования. Ильченко И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине из-за его состояния здоровья, и подтверждается справкой медицинского работника Чуркинского монастыря от 21 июля 2022 года. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления суда от 18 мая 2022 года пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Выслушав Ильченко И.В., его защитника Митракову Ю.А., поддержавших доводы жалобы, свидетелей Вербицкого И.Г., участкового уполномоченного полиции Метедова Р.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьёй районного суда установлено, что 09 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут Ильченко И.В., находясь на территории Высокогорского Успенского-Николаевского Чуркинского монастыря по адресу: <адрес>, нанес побои Утегенову С.Х., а именно один удар кулаком в область головы, один удар кулаком по телу, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2021 года у Утегенова С.Х. обнаружены телесные повреждения: ссадины носа, обоих предплечий, кровоподтек носа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Судьёй районного суда на основании заключения эксперта, показаний Утегенова С.Х. сделан вывод о виновности Ильченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако имеющиеся в материалах дела и дополнительно исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают вины Ильченко И.В. в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, признавая Ильченко И.В. виновным в совершении правонарушения, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении АА №598123 от 29 октября 2022 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части, заявление и объяснение Утегенова С.Х., заключение эксперта №2289.

Однако данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности об этом бесспорно не свидетельствуют. Указанные доказательства свидетельствуют лишь о том, что на территории монастыря потерпевший Утегенов С.Х. получил телесные повреждения. Суд, сославшись на вышеуказанные доказательства, констатировал, что телесные повреждения Утегенову С.Х. были причинены в ходе конфликта, возникшего с Ильченко И.В., который в ходе драки причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Однако, суд оставил без внимания, тот факт, что конфликт спровоцировал Утегенов С.Х., который 09 сентября 2021 года примерно около 16 часов, находясь в нетрезвом состоянии на территории Высокогороского-Успенско Николаевского монастыря п. Чуркин Володарского района Астраханской области, куда он прибыл с целью выяснить причину отключения его участка от водоснабжения, умышленно ударил Ильченко И.В. в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения, за что он впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 24 декабря 2021 года подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 5000 рублей.

Из представленных материалов административного дела №5-710/2021 о привлечении Утегенова С.Х к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 09 сентября 2021 года в 21 час 16 минут Утегенов С.Х. умышленно ударил Ильченко И.В. в область левого глаза, что подтверждается протоколом об администрациям правонарушении. Утегенов С.Х. вину в содеянном признал, раскаялся. Материалы дела также содержат постановление УУП ОУУП и ОМВД России по Володарскому району лейтенанта полиции Медетова Р.М. об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Утегенова С.Х. за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 306,119 и 116 УК РФ.

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Вербицкий И.Г., пояснив, что инициатором конфликта 09 сентября 2021 года был Утегенов С.Х., который прибыл на территорию монастыря в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы за отключение его дома от водоснабжения, разбил стекло. Затем Вербицкий И.Г. увидел, как Утегенов С.Х. ломился в дверь одного из корпусов монастыря со словами брани и угрозы. Когда Ильченко И.В. открыл дверь, то сразу получил от Утегенова С.Х. удар кулаком в область глаза. Ильченко И.В. был вынужден применить прием «подсечку» и положить Утегенова С.Х. на землю во избежание дальнейшего рукоприкладства со стороны последнего. Возможно, от падения Утегенов С.Х. получил телесные повреждения. Вербицкий И.Г. подбежал к Ильченко И.В., они вместе усмирили Утегенова С.Х., а затем Вербицкий И.Г. вызвал наряд полиции по телефону. Указывает, что Ильченко И.В. не бил Утегенова С.Х.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ОМВД России по Володарскому району лейтенант полиции Медетов Р.М. показал, что 09 сентября 2021 года состоялся конфликт, в результате которого Утегенов С.Х. был привлечен к административной ответственности за хулиганство, отбыл наказание в виде ареста, к нему Утегенов С.Х. не обращался с заявлением о привлечении к ответственности Ильченко И.В., каких - либо претензий к нему не имел. Свидетелем драки либо нанесения телесных повреждений Ильченко И.В. Утегенову С.Х. не являлся. Указывает, что сам Утегенов С.Х. инициатором обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности Ильченко И.В. не является, а заявление написал по рекомендации оперативного дежурного Каракенжиева Р.С.

Таким образом, ни один из свидетелей не подтверждает факт нанесения Ильченко И.В. телесных повреждений Утегенову С.Х.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив, что нанесение Ильченко И.В. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль Утегенову С.Х., никакими объективными данными не подтверждается, прихожу к выводу, что Ильченко И.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Ильченко Игоря Валерьевича удовлетворить.

Постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года отменить.

Производство по делу в отношении Ильченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева