Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 20.06.2022

Дело №12-59/2022
РЕШЕНИЕ
226 июля 2022 г.	г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 06 июня 2022 г.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 06 июня 2022 г. Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Ш.С.В., его представитель Первенцев С.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации).

Являясь участником дорожного движения, Ш.С.В. в силу пункта 1.3 ПДД Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Ш.С.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2022 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с его результатами, подтвердившими нахождение Ш.С.В. в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился, что подтверждается его подписью; рапортом сотрудника полиции от указанной даты.

Мировой судья при рассмотрении материала, пришел к правильному выводу, что имеющиеся доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности Заросликова в совершении административного правонарушения.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ш.С.В.

Сам факт нахождения Ш.С.В. в состоянии алкогольного опьянения по сути никем не оспаривается, доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш.С.В. была проверена судом первой инстанции, нарушений не выявлено.

Доводы о том, что освидетельствование проводилось сначала одним сотрудником ГИБДД, затем другим, которым был произведен ручной забор, признаны необоснованными, поскольку законом не установлен запрет для проведения освидетельствования двумя сотрудниками ГИБДД и запрет на проведение ручного забора.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, судом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ш.С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Ш.С.В. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 06 июня 2022 г. оставить без изменения, а жалобу Ш.С.В. – без удовлетворения.

Судья                                          М.С. Галкина