Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-710/2023 от 24.03.2023

29RS0018-01-2022-004815-76

Дело № 2-4073/2022

(№ 13-710/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина С. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 декабря 2022 года исковые требования Кузьмина С.А. к Акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (АО «Авиакомпания Смартавиа») о возложении обязанности осуществить корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, взыскании госпошлины в возврат удовлетворены. АО «Авиакомпания Смартавиа» обязано осуществить в отношении работника Кузьмина С.А. корректировку сведений персонифицированного учета с указанием кода льготных условий по п.15 ч.1. ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» за период работы с 11 октября 2004 года по 26 октября 2012 года. Взыскано с АО «Авиакомпания Смартавиа» в пользу Кузьмина С.А. госпошлину в возврат в размере 300 руб.

Истец направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В судебное заседание ответчик АО «Авиакомпания Смартавиа» не явился, в направленном отзыве возражал против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов, считал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение суда вступило в законную силу – 13.01.2023.

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в суд – 24.03.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между Коробковым М.П. (Исполнитель) и Кузьминым С.А. (Заказчик) заключен договор оказания услуг в области прав, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство: изучить предоставленные заказчиком документы, провести устную консультацию заказчика, составить исковое заявление, составить ходатайства, предоставить интересы заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 21 000 руб., что подтверждается расписками от 18.08.2022, 06.12.2022 представленными в материалы дела.Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Согласно пункту 28 данного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Ответчик направил в материалы дела возражения, в котором указал, что расходы на оплату услуг подлежат снижению до разумных пределов в размере 13500 руб.

Возражения ответчика отклоняются судом, с учетом объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, категорию спора, качество оказанных услуг, количество составленным процессуальных документов (исковое заявление на 5 страницах, ходатайство о взыскании судебных расходов на 2 страницах), участие в двух судебных заседаниях 12.10.2022 и 05.12.2022), исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 21 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Кузьмина С. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузьмина С. А. <данные изъяты> с Акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» <данные изъяты> судебные расходы в размере 21 000 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                     Л.В. Ушакова