Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 26.01.2023

Уголовное дело № 1-32/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                                       пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

    подсудимого Вепрева А.В.

защитника-адвоката Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вепрева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Вепрев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, и к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Вепрев А.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера и направился в сторону Старокрымского лесного массива, расположенного в <адрес> на расстоянии 100-150 метров от водохранилища, где в последующем употребил спиртные напитки.

После чего, того же дня в 15 часов 30 минут Вепрев А.В., будучи в состоянии опьянения подошел к мопеду марки «Хонда» модели «Такт» без государственного регистрационного номера, припаркованному в лесном массиве, сел на водительское место, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель указанного мопеда и стал осуществлять движение в сторону своего места жительства по вышеуказанному адресу.

Двигаясь в <адрес> в 15 часов 47 минут того же дня, вблизи <адрес> Вепрев А.В. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району. В ходе беседы у Вепрева А.В. установлены признаки опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. В 16 часов 10 минут Вепрев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Вепрев А.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Кутиком И.А. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого. Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

    Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вепрев А.В., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности:

- показаниями подозреваемого Вепрева А.В. (л.д. 81-84),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-41),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 26-27),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 31-32),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61),

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО1 (л.д. 6),

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1 (л.д. 7),

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Суд квалифицирует действия Вепрева А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (сахарный диабет 1 типа).

Ссылка защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления суд находит несостоятельной поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у Вепрева А.В. объективных признаков опьянения и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94) участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97), полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

    Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения Вепреву А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежность мопеда марки «Хонда» модели «Такт» без государственного регистрационного номера Вепреву А.В. удом не установлена, то оснований для его конфискации судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вепрева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 290 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Вепрева А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD+R с видеозаписью процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Вепрева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела,

- мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Вепрева А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе