Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-457/2022 от 20.01.2022

УИД 05RS0013-01-2022-000473-96 №5-457/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 г г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович, рассмотрев административное дело №5-457/2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Дербентский районный суд РД из ОМВД России по Дербентскому району поступило дело об административном правонарушении, предус-мотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.Н.

Как следует из материалов дела, Григорьев А.Н. 04.01.2022г. в 15 ч. 00 мин., находился в <адрес>, оказывал услуги населению, без OR-кода содержащего информацию о вакцинации, в нарушение требований подпункта «а» ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. №196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

В судебное заседание, состоявшееся 18.02.2022 г. в 10 часов 40 минут, Григорьев А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обста-новки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответ-ствующей территории отдельных организаций независимо от организа-ционно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принят Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Согласно ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Григорьев А.Н., 04.01.2022г. в 15 ч. 00 мин., находился в <адрес> оказывал услуги населению, без OR-кода содержащего информацию о вакцинации, в нарушение требований подпункта «ж» ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 17.10.2020г. №196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфек-ции на территории РД», повторно, будучи ранее привлеченным к ответ-ственности.

Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный доку-мент, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлека-емого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение администра-тивного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о совершении ранее предпринимателем Григорьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, квалификации по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что совершенные Григорьевым А.Н. действия (бездействие), исходя из фабулы вмененного правонаруш-ения, указанного в протоколе об административном правонарушении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его такие действия (бездействие) подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переква-лификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекс, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае переквалификация действий индивиду-ального предпринимателя Григорьева А.Н., не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г., поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Григорьев А.Н., впервые привлекается к административной ответственности, отягчаю-щие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для назначения индивидуальному предпринимателю Григорьев А.Н., административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере менее минимального размера администра-тивного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса), то есть в размере 15 000 рублей.

Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем Григорьев А.Н., правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос N 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

    Индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате в УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) р/счет 03100643000000010300, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ РД, г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811601201010601140, УИН:18880405220051477318.

    Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

    Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном раз-мере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Сурхаев