Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2019 ~ М-2507/2019 от 23.07.2019

    УИН 78RS0011-01-2019-003361-44

    Дело № 2-2821/19                                                              08 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи         Пановой А.В.

при секретаре                     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апполонова ФИО к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Апполонов ФИО обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 202 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 года по 14.07.2019 года в сумме 5 257 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 149 069 руб. исходя из действующей в соответствующей период ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 15.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес> 27.05.2017 года в результате проведения работ по устранению аварийности несущих конструкций работниками ООО «Реставратор» по заказу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» было нарушено соединение трубопровода горячего водоснабжения, что послужило причиной нанесения ущерба имуществу в том числе истца, произошло затопления трех помещений квартиры. Стоимость восстановительного ремонта трех помещений квартиры составляет 339 753 руб., комнаты истца 137 569 руб. соглашением собственника квартиры от 27.06.2019 года истцу было передано право требования всего ущерба, причиненного заливом квартиру. Полагая, что ответственность за работы, проводимые по ремонту кровли подрядной организацией несет региональный оператор, который организовывал проведение капитального ремонта в виде ремонта кровли НО «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» (далее – Фонд), истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования квартир в размере 202 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением решения суда о взыскании в его пользу суммы восстановительного ремонта принадлежащей ему комнаты в сумме 149 069 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники квартиры <адрес> Шатило ФИО, Лосева ФИО, Давлетова ФИО, Шумилина ФИО, а также подрядчик который проводил работы ООО «Реставратор».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности Захарян К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Васильев А.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, полагал, что Фонд не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Смольнинского районного суда от 26 октября 2015 года №2-3548/2015 и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 26 января 2016 года ...... соответственно, занимает комнату размером 13,20 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018 года по делу №2-2699/18 по иску Апполонова ФИО к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда установлено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на период 2016-2018 годы предусмотрен капитальный ремонт аварийных строительных конструкций.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга во исполнение пункта 6 статьи 189 Жилищного кодекса РФ было издано распоряжение от 25 января 2017 года №257-р о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

11 апреля 2017 года между ответчиком и ООО «Реставратор» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение №1 к договору) (л.д. 71-87). По данному договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций в срок до 07 сентября 2017 года, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 04 декабря 1987 года №3.04.01.87 «Изоляционные отделочные покрытия; СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

     Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «Реставратор» в работу для проведения капитального ремонта крыши 11 мая 2017 года.

22 декабря 2017 года законченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> были приняты Фондом.

В период проведения работ в квартиру истца произошел залив в квартиру истца.

Данные обстоятельства установлены судом ранее и повторному доказыванию не подлежат.

Актом от 29 мая 2017 года, составленным ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» была зафиксирована протечка в комнату истца, в коридор (следы залива на потолке), в ванную (следы залива на потолке, стенах) (л.д.12). В качестве причины залива в данном акте указано, что в ходе демонтажных работ в квартире 6 в рамках выполнения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций, было нарушено соединение трубопровода горячего водоснабжения.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что причиной залития в жилое помещение принадлежащее истцу и причинение ущерба имуществу истца, в том числе и мест общего пользования, вследствии зафиксированного 29 мая 2017 года залива в квартиру истца являются действия подрядчика ООО «Реставратор», ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций, неорганизовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц.

В обоснование размера исковых требований истец представил Заключение специалиста № от 20 июня 2017 года ООО «Петроэксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта трех помещений квартиры расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 339 753 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта комнаты истца составляет 137 569 руб., стоимость восстановительного ремонта помещений коридора и ванной составляет (339 753 руб. – 137 569 руб.) 202 184 руб. (л.д. 16-32).

Соглашением между собственникам квартиры от 27.06.2019 года (Апполоновым ФИО, Шатило ФИО Лосевой ФИО, Шумилиной ФИО, Давлетовой ФИО) было установлено уступка право требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – ванной и коридору истцу (л.д.11)

Согласно статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие вины подрядчика ООО «Реставратор» в причинении ущерба в результате проводимых им работ по капитальному ремонту аварийных строительный конструкций с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца 202 184 руб. Впоследствии Фонд не лишен возможности с учетом положений заключенного договора взыскать расходы по возмещению ущерба истцу с подрядчика ООО «Реставратор» в порядке регресса. Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018 года по делу №2-2699/18 по иску Апполонова ФИО к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019 года с ответчика в пользу истца были взысканы в счет возмещения ущерба 137 569 руб., расходы по оценке 11 500 руб., всего 19 069 руб. ответчиком решение суда не исполнено, доказательств исполнения ответчик не представил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 29.01.2019 года по день заявленный истцом 14.07.2019 года с учетом изменения ключевой ставки Банка России исчисляя из суммы 149 069 руб. в сумме 5 257 руб. 24 коп. Судом расчет составленный истцом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд полагает, что размер подлежащей ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и полагает возможным снизить ее размер до суммы обязательства 149 069 руб.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактической уплаты суммы задолженности определенной судом в размере 149 069 руб., но не более суммы долга.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 руб. 41 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Апполонова ФИО удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Апполонова ФИО в счет возмещения ущерба 202 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 257 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 5 274 руб. 41 коп., всего 212 715 (двести двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 65 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Апполонова ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 149 069 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по Северо-Западному округу за период с 15.07.2019 года по день фактической оплаты, но не более суммы 149 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

     Судья

......