Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 28.02.2020

Мировой судья Галимова М.Г.

                                                                                              Дело № 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Апелляционная инстанция Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зинатулина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Абдуллина М.Х. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинатулина Р.Р. в пользу Абдуллина М.Х.: денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинатулина Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллин М.Х. обратился в суд с иском к ИП Зинатулину Р.Р. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонт проводки транспортного средства <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, согласно которого ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок осуществления работ 5 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы в установленный срок не были выполнены. Истец просил взыскать с ответчика сумму аванса <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Представитель истца Гилязетдинов Э.Н. на судебное заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ИП Зинатуллин Р.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истец просил заменить в автомобиле 2 провода, однако в автомобиле сгорела вся проводка, блок предохранителей, аккумулятор, в связи с чем он заказал проводку. Он согласен вернуть часть денег за вычетом проделанной работы.

Суд первой инстанции исковые требования к ИП Зинатулину Р.Р. удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Зинатулин Р.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, после предоставления дополнительных доказательств, так как им работы были выполнены.

На заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Зинатулина Р.Р.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В статьи 28 указанного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонт проводки транспортного средства <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, согласно которого ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок осуществления работ 5 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами факт совершения сделки не оспаривается и между ними фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный срок работы не были выполнены, доказательств о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору ответчиком не представлены, как не было подтверждены и обоснованы доводы ответчика о проведении работ, заказа проводки. Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчиком работы по договору подряда выполнены и имеются основания для пересмотра дела после предъявления новых доказательств, суд считает не обоснованными, так как рассмотрение дела судом первой инстанции было отложено в связи с ходатайством ответчика, в том числе для представления дополнительных доказательств, однако при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции ответчиком каких-либо доказательств в обосновании своих доводов представлены не были. Представленные переписка и фотоматериалы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат доказательств выполнения работ обусловленных договором подряда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абдуллина М.Х. к Индивидуальному предпринимателю Зинатулину Р.Р. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зинатулина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова