Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-110/2024 от 16.02.2024

Судья Брызгалов В.Д.

Дело №71-110/2024

УИД 59RS0017-01-2024-000318-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 марта 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лопатиной Киры Николаевны на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарейшина Романа Тимуровича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2024 Гарейшин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток, срок исчисления наказания с момента задержания с 16 часов 45 минут 09.02.2024.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Лопатина К.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на устранение Гарейшиным Р.Т. тонировки передних боковых стекол автомобиля в добровольном порядке, не дожидаясь требования сотрудников полиции, неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, отсутствие указания конкретного транспортного средства, полагает назначенное наказание суровым.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Гарейшин Р.Т., защитник Лопатина К.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали, ходатайств не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленную видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Данный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.02.2024 в 12 часов 37 минут на ул. Кирова г. Губахи, в районе д. 4 Гарейшин Р.Т., управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER г/н **, не выполнил законное требование инспектора ДПС, не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась тонировочная пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», самостоятельно отклеил данную пленку до проведения измерений, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Признавая Гарейшина Р.Т. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Гарейшиным Р.Т. законных требований сотрудников полиции при исполнении им возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела вопреки доводам стороны защиты подтверждаются протоколом от 04.02.2024 об административном правонарушении, который был подписан Гарейшиным Р.Т. без возражений; рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» К. от 04.02.2024 и ее свидетельскими показаниями, согласно которым в их совокупности в указанную дату в 12 часов 37 минут на ул. Кирова, 4 был остановлен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER г/н ** под управлением Гарейшина Р.Т., на передних боковых стеклах автомобиля было установлено тонировочное покрытие, подойдя к транспортному средству с правой стороны, К. увидела, как водитель отклеивал пленку с правого переднего бокового стекла, после, подойдя к водителю, потребовала предоставить автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелось тонировочное покрытие (с левого переднего стекла тонировка была снята ранее), Гарейшин Р.Т. не выполнил законное требование сотрудника полиции, так как самостоятельно отклеил тонировочную пленку до проведения измерений, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции; видеозаписями; частично объяснениями Гарешина Р.Т. относительно снятия тонировочной пленки после остановки транспортного средства.

На представленной видеозаписи «Управление» с видеорегистратора патрульного автомобиля, двигавшегося за автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, при повороте направо указанного автомобиля (00:06 минута) видно наличие тонировочного покрытия на переднем боковом стекле справа. После остановки автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, сотрудник полиции подошла к автомобилю со стороны передней пассажирской двери, после чего, обойдя автомобиль, подошла к водителю. Данная видеозапись согласуется с показаниями, данными инспектором К. в городскому суде, где она пояснила, что изначально подошла к пассажирской двери, увидев наличие тонировочной пленки, подошла к водителю и предъявила требование, вопреки этому, Гарейшин Р.Т. в присутствии инспектора продолжил снимать тонировочное покрытие с пассажирской двери до конца.

Из видеозаписи, с телефона сотрудника полиции SXSV3014.mp4, при ознакомлении Гарейшина Р.Т. с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его автомобиле, происходит диалог Гарейшина Р.Т. с инспекторами Госавтоинспекции, смысл которого, с учетом качества звука, в том, что на вопрос Гарейшина Р.Т., в чем выразилось неповиновение действию сотрудника полиции, в данном случае ему должны были назначить штраф за установку тонировочного покрытия, инспекторы поясняют, что неповиновение выразилось в непредоставлении Гарейшиным Р.Т. автомобиля для измерения тонировочного покрытия, измерить светопропускание которого на данным момент невозможно, поскольку Гарейшин Р.Т. покрытие со стекол снял до измерений, после чего Гарейшин Р.Т. неоднократно предлагает установить тонировочное покрытие и произвести замеры светопропускания стекол.

Сомнений в том, что на представленных видеозаписях автомобиль Гарейшина Р.Т., марка автомобиля узнаваема, государственный регистрационный знак автомобиля виден отчетливо, не имеется. Кроме того, в судебном заседании в городском суде Гарейшин Р.Т. факт того, что он действительно снял тонировочное покрытие до измерения сотрудниками полиции его светопропускания, не оспаривал.

Позиция стороны защиты и самого Гарейшина Р.Т., направленная на то, что сотрудники полиции требование о предоставлении автомобиля для измерения светопропускания стекол автомобиля ему не высказывали, о своем неповеновении действиям сотрудников полиции он узнал лишь после составления в отношении него протокола по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на избежание административной ответственности, не соответствует событиям, зафиксированным на видеозаписи «Управление», которая дополняет по своему содержанию рапорт должностного лица К. Из видеозаписи видно, что при совершении поворота направо, на автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER тонировочное покрытие на правом боковом стекле имелось, после его остановки, на видеозаписи SXSV3014.mp4 видно, что покрытие отсутствует. Гарейшин Р.Т., привлекался за совершение правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае Гарейшин Р.Т., снимая тонировочное покрытие и с достоверностью зная о своих противоправных действиях, пытался избежать вновь привлечения к административной ответственности за данное нарушение. Вместе с тем своими действиями воспрепятствовал действиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и выявлений нарушений правил дорожного движения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении с правонарушением Гарейшин Р.Т. был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. В чем выразилось несоответствие указание места совершения правонарушения, доводы не приводятся. Марка транспортного средства, государственный регистрационный номер, позволяющий идентифицировать автомобиль, указаны. С содержанием протокола Гарейшин Р.Т. был ознакомлен, копия протокола Гарейшину Р.Т. была вручена, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. Оснований полагать о том, что на Гарейшина Р.Т. оказывали психологическое давление, под которым он с протоколом согласился, подписал его, у суда не имеется, так из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля его салона «Протокол АП.MOV», Гарейшин Р.Т. в ходе подписания протокола неоднократно предлагает сотрудникам полиции установить тонировочное покрытие, ограничиться штрафам, на что сотрудники полиции поясняют, что протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже составлен, неоднократно предлагают Гарейшину Р.Т. подписать его, либо будет указано на отказ от подписи (что соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъясняют Гарейшину Р.Т., что он может выразить свое несогласие с данным протоколом, вместе с тем Гарейшин Р.Т. собственноручно указал на согласие с нарушением.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Гарейшина Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия Гарейшина Р.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления.

Постановление о привлечении Гарейшина Р.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гарейшину Р.Т. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 названного Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении административного наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Гарейшина Р.Т. его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Избранное наказание отвечает целям административного наказания с учетом неоднократного привлечения Гарейшина Р.Т. к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, сведения о том, что Гарейшин Р.Т. относится к лицам, к которым в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гарейшина Р.Т. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Лопатиной Киры Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись