Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2020 ~ М-1150/2020 от 19.08.2020

23RS0010-01-2020-001662-86                                             Дело № 2-1372/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов А.В. к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Морозов А.В., действуя через своего представителя Попова Я.Ю., обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от (__)____ принадлежит земельный участок с кадастровым ..., площадью 800 кв.м., разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: ....

         В 2000 году за счет собственных средств был построен жилой дом с мансардой, литер Б 95,1 кв.м., на основании разрешения на строительство от августа 1999 года ..., генерального плана от (__)____ ..., постановления администрации Выселковского сельского округа ... от (__)____ ... «О продолжении    строительства жилого дома в ..., Морозов А.В. Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, данный жилой дом был введен в эксплуатацию.

        В связи с тем, что в вышеперечисленных документах отсутствуют даты, площадь, пропущены подписи комиссии, они не принимаются для постановки и регистрации права.

        Согласно техническому заключению, выданного и подготовленного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по ... объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., удовлетворяет критериям, предъявляемым согласно ГрК РФ от (__)____ №190-ФЗ к объектам индивидуального жилищного строительства.

         В связи с чем, просит суд признать за Морозов А.В. право собственности на жилой дом, площадью 95,1 кв.м., материал стен:    кирпичные, год постройки: 2000, этажность: 2, расположенное по адресу: ....

        Считать решение суда основанием для подготовки технического плана на жилой дом, площадью 95,1 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 2000, этажность: 2, расположенное по адресу: ....

        Считать решение суда основанием для постановки объекта недвижимости, а именно на жилой дом, площадью 95,1 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки 2000, этажность: 2, расположенное по адресу: ....

        Истец Морозов А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовать в судебном заседании через представителя.

        Представитель истца Попова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

        Представитель ответчика – администрации МО ... -Заболотняя О.В.в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

          Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении пунктов 1, 2 заявленных требований – принять решение на усмотрение суда. В удовлетворении пункта 3 заявленных требований – отказать, так как технический план не был подготовлен кадастровым инженером, не был представлен в Управление Росреестра по ... для рассмотрения возможности совершения уполномоченными лицами действий, направленных на осуществление государственного кадастрового учета. Так же просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

         Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании выписки из ЕГРН от (__)____ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

         Согласно разрешению на строительство ..., выданному Морозову В.А. отделом архитектуры и градостроительства администрации ..., истцу было разрешено строительство жилого дома.

         На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственной построек следует, что основанием для строительства жилого дома и надворных построек служили свидетельство о праве на наследство по завещанию от (__)____, постановление Выселковского сельского округа от (__)____ .... В заключении комиссии указан, что жилой дом принят в эксплуатацию.

         В связи с тем, что в вышеперечисленных документах отсутствуют даты, площадь, пропущены подписи комиссии, они не принимаются для постановки и регистрации права.

         Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., следует, что объект недвижимости удовлетворяет критериям, предъявляемым согласно ГрК РФ от (__)____ №190-ФЗ к объектам индивидуального жилищного строительства, а именно: отдельно стоящее здание; количество надземных этажей - 1, высота менее 20 м; состоит из основных комнат и комнат вспомогательного использования; не предназначено для раздела на самостоятельные объекты.

         Жилое здание используется по своему функциональному назначению как жилой дом.

         Жилой дом соответствует основным строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данной категории, на момент строительства.

         Состояние конструктивных элементов объекта капитального строительства удовлетворительное.

         Эксплуатация жилого здания, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы других лиц.

       На основании вышеизложенного, комиссия считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию объекта недвижимости в реконструированном виде, по адресу: ..., Димитрова, 25. Вид объекта недвижимости - здание, назначение жилое, наименование - жилой дом, площадь - 95,1 кв.м., год завершения строительства – 2000 г., материал наружных стен - кирпичные, количество этажей - 2.

    Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца и признания за ним права собственности на объект недвижимости.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Морозов А.В. – удовлетворить.

         Признать за Морозов А.В. право собственности на жилой дом, площадью 95,1 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 2000, этажность: 2, расположенное по адресу: ....

        Считать решение суда основанием для подготовки технического плана на жилой дом, площадью 95,1 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 2000, этажность: 2, расположенное по адресу: ....

        Считать решение суда основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а именно жилой дом, площадью 95,1 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки 2000, этажность: 2, расположенное по адресу: ....

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                                         Теплухин Р.В.