Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-43/2023 от 02.03.2023

Судья Корчева А.С.                              Дело №12-83/2023-7-43

                                                                УИД 53RS0022-01-2023-000110-09

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                              г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу:         г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Алещенкова И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мусатова С.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2023 года, которым

постановление <...> начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Пантелеевой С.В. от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Пантелеевой С.В. от 13 января 2023 года владелец транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Мусатов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение максимально разрешенной скорости движения на 29 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Мусатов С.В. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение от 09 февраля 2023 года.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе Мусатов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что на момент привлечения его к административной ответственности решение должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении собственника транспортного средства в законную силу не вступило.

Одновременно Мусатовым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда. Принимая во внимание приведенные в обоснование ходатайства доводы, а также незначительный пропуск срока, судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок обжалования – подлежащим восстановлению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Мусатов С.В. и представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области в судебное заседание не явились, от Мусатова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его занятости в качестве представителя в другом судебном процессе. Учитывая приведенные Мусатовым С.В. в ходатайстве мотивы, не свидетельствующие об уважительных причинах неявки в судебное заседание, с учетом требований статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судья оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не находит, в связи с чем им принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

          Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года в 14 часов 55 минут около д.29 по Сырковскому шоссе в г. Великий Новгород Новгородского района Новгородской области зафиксирован факт движения автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, владельцем которого является Мусатов С.В., со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги – 40 км/ч, что является нарушением пункта 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Крис П», имеющим свидетельство о поверке №С-СП/01-08-2022/175088387 со сроком действия поверки до 31 июля 2024 года.

Также из материалов дела следует, что за вышеуказанное нарушение постановлением <...> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 14 декабря 2022 года собственник транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 29 декабря 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данным решением должностного лица на основании свидетельских показаний Мусатова С.В. установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мицубиси Лансер гос.рег.номер В739АР53 находилось во временном владении и пользовании Мусатова С.В.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от 29 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Димброва А.В. вступило в законную силу 23 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы Мусатова С.В., судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Как уже указано выше и следует из материалов дела, поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России в отношении Мусатова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, явилось освобождение от административной ответственности за совершение этого правонарушения собственника транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ФИО5.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусатова С.В. осуществлялось в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мусатова С.В. вынесено ранее даты вступления в законную силу решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 29 декабря 2022 года.

При таком положении к административной ответственности за совершение административного правонарушения одновременно привлечены собственник транспортного средства ФИО5 (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лицо, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения Мусатов С.В., что нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление <...> начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Пантелеевой С.В. от 13 января 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мусатова С.В., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новгородском областном суде жалобы Мусатова С.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░