Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2024 ~ М-15/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-48.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«12» марта 2024 года                                   <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

    в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – сторожевой домик,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – администрация или ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – сторожевой домик, указав, что в 2002 ФИО1 купил нежилое здание – Сторожевой домик площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Никаких правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества у истца не сохранилось.

Указанной объект недвижимого имущества находится на земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использование: сенокошение, площадью 500000 кв.м., кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящийся у истца на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец распоряжаться указанным недвижимым имуществом не может, так как регистрация права собственности в регистрирующем органе не была произведена, в виду того, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на него.

Кроме этого, истец с 2002 года следит за состоянием указанного недвижимого имущества, непрерывно в течение всего времени пользуется им, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт.

В виду того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, он не может зарегистрировать его в регистрирующем органе.

В пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Просит:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – Сторожевой домик площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>.

В судебном заседании представителем истца ФИО4 подано письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, предоставив в суд письменные заявления о проведении судебного заседания без их участия.

Истец в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело без его участия, доверяя полномочия своему представителю ФИО4

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просит решение вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители министерства имущественных отношений <адрес> и государственного казённого учреждения <адрес> «Земельный фонд <адрес>» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107893419561 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, вручено адресату – министерству имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 09:56.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107893436513 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, вручено адресату – ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, 20:09.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, пришёл к следующему выводу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска суд прекращает производство по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд подано письменное заявление об отказе от исковых требований. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право своему представителю ФИО4 по отказу от иска полностью либо в части исковых требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны стороне.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – сторожевой домик,

а именно:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – Сторожевой домик площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, – прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                          Л.В. Гетманская